福爾莫斯:投資中的理論思維和個性總結

在學校上學學習科學技術類課程時，雖然老師也要求要獨立思考、百花齊放地發表觀點，但其實可以獨立發表見解的地方並不多，因為作為其中的知識都有系統而嚴謹的邏輯體系，當你質疑時基本都是自己原本有誤解（比如概念不清）、或者並未搞懂而已。

而股票投資，卻似乎是最適合“獨立見解”的領域。任何投資人都可以有自己的見解，別人的不見得有多“權威”。而且，更主要的是，絕大多數人都是以“歸納法”進行的個性投資經驗總結，以此形成自己的投資方法。但每個人的個性總結都帶有強烈的個人主見，這頗有點“盲人摸象”的味道。

這其實反映出這樣一個嚴酷的事實：如果投資也是一門學問的話，那麼這個學問的理論基礎是很不嚴謹、很不完善的。在法拉第的各種複雜甚至矛盾的電磁學實驗現象面前，你可以有各種個人的解釋、猜測，但當你讀懂了麥克斯韋方程式後，面對電磁現象就基本不會再有所謂的“個人見解”了。這就是一個領域裡有無系統理論的區別！

比如，現今市場上流行的一個典型的“投資見解”（有些人已經把它上升到“投資定律”的程度了）：消費類股才值得長期投資，也才是大牛股的主要搖籃。理由：非週期類股，比如貴州茅台、雲南白藥這些年的表現等等。

但是，為什麼消費類股會出現很多大牛股？很少有人能從理論上進行闡述。而如果我們從更廣泛的角度觀察，即使從事實上也不能得出上面的結論：

——近20年來美國股市裡最牛的10家股票，沒有一家是生活消費類公司的（見投資雜感31，其中只有2家基因生物藥的，應歸於技術股而非消費股）。最著名的比如可口可樂等根本就排不上號。

——如果在2004年以前觀察中國股市，更得不出消費類股有大牛股的結論。當時，貴州茅台已經連跌2年、跌幅達到1/3，雲南白藥、張裕等等還都在長期下跌的泥潭中掙紮呢！而更早的A股市場上的長期牛股中，哪有什麼“消費股”的影子？

那為什麼很多人對消費類股有崇拜症呢？並不是他們從理論上考慮清楚其中的投資道理了，而僅僅是A股這8、9年來的股價表現讓他們“歸納”出了這個“投資定律”。但是，我想說，如果你在市場上時間足夠長的話，一定會明白這個道理：某時期的市場現象，在另一個時期一般都是失效的！

在我看來，投資能力的提高，並不主要靠總結市場現象的“歸納法”，而應從理論上——就像當年的科學家面對複雜的電磁現象，不僅僅是像法拉第那樣去做實驗觀察總結，而還要像麥克斯韋以及後來的愛因斯坦等那樣，從理論邏輯上去把其中的道理搞清楚。很多人說，投資的道理很簡單、誰都明白，關鍵是如何用。我不這麼認為。投資研究得越深入，越會發現，其中的理論、邏輯系統非常博大精深之。只有在投資的理論研究和方法論上有造詣，才能對各種市場現象有高屋建瓴的認識。而現在的投資人，最欠缺的恰恰是投資上的理論思維。沒有理論思維，才會陷入到不斷改變自己地投資思維的習慣中，“在大起大落的市場中保持一貫的投資思維”就成為最困難的事了。當一個投資人在瘋狂的牛市和殘酷的熊市面前，不斷有“反思”的時候，就表明其投資思維根本沒有形成起碼的理論成分，而只不過是隨波逐流而已。