建立交易系統的思辯

編者註：本文是幾位職業投資專家關於建立交易系統的思考與交流。市場變幻莫測，要想立於不敗之地，惟有成功建立自己的交易系統，才可以保全資金，獲得利潤。內中奧妙，系於一心，請大家細細體會。

無辨：分析系統與交易系統在起始目的、內容重點、使用手段等均有不同。作為分析系統可以用定性的方式完成，既然你認為交易是一種藝術，那麼對於主觀性交易系統與客觀性交易系統，你是怎麼評價和使用它們的：各自為陣？和稀泥協調？時此時彼？

分析與操作過程中自己會怎麼做?

直覺的交易是訓練有素的操作本能反應，纯客觀的交易是摒除人的主觀情緒波動干擾後的機械行為。不同的交易行為，它們各自先天存在弱點，交易者該怎樣去解決糾正（尤其在事件發生的當時）？

明正：可入乎規矩之中，亦能超乎規矩之外；合知行於一體，融主客觀於一統；有靈動而無礙滞，善趨變亦善適時。

交易是科學也是藝術，是二者的融和；交易不是科學也不是藝術，是對二者的揚棄。

直覺交易也可，纯客觀的機械交易也可，關鍵是你要具有一致性。皆備上前後一致的出入市原則及資金管理與風險控制就行。

萬物萬事皆是有利有弊的，知其利，避其害既可。

無辨：可能我有點呆，於是對規矩的劃分界定便多了一層迷惑——規矩所在，在心？在事？在物？

當然，以你的大才，肯定這樣回答：都在，天下萬物莫不歸於道，源於道。我倒也……要這樣回答，我還不如去看道士畫符，口中高唱“急急如律令”呢

萬物萬事皆是有利有弊的，知其利，避其害既可。——利害之間，當時如何判定（許多時候當時如能判定則無利害之後果了）？

趨利避害，生物本能，何須多言？

市場結果為什麼老是出現衆多的趨害避利呢？這在分析系統中可以輕易解決，在交易系統中你能夠真正解決？試舉一、二例說明！

明正：有交易老手說，交易的關鍵有兩條：一是知道遵守規矩按原則辦事；二是知道何時打破規則；交易的藝術性就體現在此，而藝術是陋於用言語表述的。

利害之間，當時如何判定（許多時候當時如能判定則無利害之後果了）？

形者神之質，從形態、結構、趨勢入手就行。趨利避害，生物本能，何須多言？

非也，投機則是針對人性弱點而設定的遊戲。就像人不會先天遊泳或騎單車一樣。人們的先天本能在市場面前常常是錯的喲。

最好的畫家可隨興揮毫，但卻難於言述，對此也許要面試才可。

無辨：道的三個級別，是交易系統中首先要識別的，根據交易者自己對系統目標的大小設定不同，於是便有了判定的不同標準：如做主要趨勢的可能對次級逆向波的看重度弱化並減小它的影響力；而做中級波段操作的則必須將次級逆向波的影響放在標準的首位；至於做短線的可能其興趣標準重點又在日內、日間雜波的跳躍上。因此，便出現了起始標準判定的不同。

三個級別的交易操作思路，在實行過程中有時候會產生轉換。因而也形成了標準的轉換，這個時候能夠判定交易思路的不一致性的正誤嗎？如果要保持交易系統的一致性，這種標準的轉變會不會使系統本身隐藏危機？……

明正：兄的問題，個人認為，若用解析幾何來理解或容易一些。

對於一條曲線，當你選用不同的坐標原點其參數方程是不同的，但其描述的曲線卻具有一致性。回到技術中來也是如此，你尊從的趨勢或不同，交易時間可以變換，但一般不應得出相反結論的。

當然，也有特例時，就是價格變動在有些拐點面臨突變時，技術分析可能指出兩種以上的可能變化，對此，可不做亦可先做好應變就行。

坦率地，不認為技術能處理市場中的一切問題．技巧是灰色的。從來就沒有絕對的技巧。一切有用的技巧，總是充滿著限制與無奈、妥協與矛盾；雖然如此，優秀的交易者仍然可以在其中自然地變換著腳步，優雅地行進著。

修正，技術好壞的一個重要評判標準是看它的修正或你說的糾錯能力。

趨勢就在眼皮底下。

交易系統應該捉住主要的典型。

心態的處理通常可將其放於高級的趨勢中，所謂上善若水！

無辨：好一個“技巧是灰色的。從來就沒有絕對的技巧。一切有用的技巧，總是充滿著限制與無奈、妥協與矛盾。”深有同感，脆弱的精致必然帶來脆弱後的無奈。長期資本管理公司的例子太具有震撼性了——或許可以這樣理解：對極致的追求，或許就像披上用蠟做的翅膀奔向太陽，靠得越近，離失敗和死亡也就越近！

我納悶的是機械的交易系統，僅僅用勝算的大概率便能真的克服失誤的所謂小概率嗎？或許有人會說一個完整的交易系統——尤其是一個完整的機械交易系統，本身便已包容了對錯誤的鋼性糾正。但是如果由於市場的原因，使通常原有的交易系統不斷進行輕易的糾錯。這樣無疑會大幅提高交易成本與機會成本——這樣的交易系統假定並非在常態市場中的低效率、低有效性系統，那麼請教如何解決此問題？

魚鷹：交易系統就是人啊。一個再好的系統，給一個不到位的人用又能頂什麼呢？

人，結合了柔與鋼，執著與靈動，優雅地，活在市場中……生生不息。