財政政策和貨幣政策的政策效果在不同國家和不同時期的差異很大，它們的分析需要借助宏觀經濟學中的重要工具IS-LM模型。政策效果強弱差異來源於IS和LM曲線斜率的不同。
IS曲線的斜率取決於邊際消費傾向C、收入稅率t、投資需求對利率的敏感程度b。不過，西方學者認為，邊際消費傾向c比較穩定，收入稅率t也不會輕易變動，因此，影響IS曲線斜率大小的主要因素是b，即投資需求對利率的敏感程度。b的大小和IS曲線斜率的絕對值成反比，b越大，Is曲線斜率則越小，即IS曲線越平坦；b越小，IS曲線斜率則越大，即IS曲線越陡峭。
LM曲線的斜率取決於貨幣需求對收入水平變化反應的敏感程度k和貨幣需求對利率變化反應的敏感程度h。但是，西方學者認為，k主要取決於支付習慣和制度，被認為比較穩定。因此，LM曲線的斜率主要取決於貨幣需求對利率變化反應的敏感程度h。h和LM曲線的斜率也成反比，h越大，LM曲線斜率則越小，即LM曲線越平坦；h越小，LM曲線的斜率則越大，即LM曲線越陡峭。
財政政策和貨幣政策效果強弱，根據投資需求對利率的敏感程度b和貨幣需求對利率變化反應的敏感程度h的不同，可有各種可能性，綜合分析，可得出如下結論：第一，如果IS曲線陡峭或LM曲線平坦，財政政策就強；如果Is曲線平坦或LM曲線陡峭，財政政策就弱。第二，如果IS曲線平坦或LM曲線陡峭，貨幣政策就強；如果IS曲線陡峭或LM曲線平坦，貨幣政策就弱。
根據上述結論，如果出現一種IS曲線陡峭而LM曲線平坦的情況，則財政策將十分有效，而貨幣政策將更弱；如果出現一種IS曲線平坦而LM曲線陡峭的情況，則貨幣政策將十分有效，而財政政策將更弱。
是重點採用財政政策還是貨幣政策，抑或兩者並重，主要依據是對該國當時經濟形勢的判斷。如果經濟處於流動性陷阱（Liquiditytrap）即處於LM曲線的平坦階段，或接近於流動偏好陷阱，則宜重點採用財政政策；如果經濟處於古典區域即LM曲線的陡峭階段，或接近於古典區域，則宜重點採用貨幣政策；如果經濟處於中間區域，則宜財政政策和貨幣政策並重。
1998年以來，中國經濟處於週期的蕭條階段，有效需求明顯不足。今年頭7個月經濟回升，出現明顯的轉機，但尚未出現轉折，“拐點性變化”還沒有出現。是否走出了蕭條或低谷尚很難判斷。據預測，今年餘下的幾個月中，經濟增長速度將比上半年有所回落。因此，跟蕭條說再見很不容易。可將當前中國經濟放入IS－LM模型中進行分析：IS曲線比較陡峭，表明投資需求對利率變動的靈敏程度不高，即使降低利率也難以刺激投資，不過IS曲線離垂直尚有一定距離；LM曲線比較平坦，沒有進入流動性陷阱，但接近流動性陷阱。可見，當前中國經濟的IS－LM模型分析與1998、1999年的情形大體一致。
根據IS－LM模型中財政政策和貨幣政策效果的分析以及中國經濟形勢的判斷，可得出如此結論：這時候的財政政策將仍然十分有效，而貨幣政策效果不大。同時，財政政策的外部時滞（theoutsidelag）要短於貨幣政策，財政政策對收入和產量的作用要快於貨幣政策。一旦作出擴張性財政政策決策並付諸實施，就會迅速作用於經濟生活，並產生直接、快捷的效應。慶幸的是，1998年年中（當時經濟明顯處於蕭條階段），中央政府高瞻遠矚，適時推出了積極的財政政策，這是十分明智之舉，與本文的理論分析完全吻合。應該說，1998年年中以來，積極的財政政策對於促進經濟增長確實發揮了關鍵作用。根據上文的分析，現階段的政策取向應該依然推行積極的財政政策。
不過要註意，我們講財政政策效果將明顯大於貨幣政策，絕不意味著否定貨幣政策。就IS-LM模型分析來說，中國經濟並沒有陷入流動性降階，沒有處於LM曲線的水平階段，只是靠近流動性陷阱而已；同時IS曲線也並非近乎垂直，只是比較陡峭而已。與美國30年代大蕭條（TheGreatDepression）相比，中國經濟的蕭條程度低於大蕭條。也就是說，中國LM曲線的斜率要略大於大蕭條的LM曲線斜率，而LS曲線的斜率略小於大蕭條的Is曲線斜率。因此，此時的中國貨幣政策絕非無效。出現投資對利率升降反應都不靈敏的現象，主要是體制改革遠未完成，市場、企業和銀行等機制尚不完善，因此不能簡單地說貨幣政策失靈。況且貨幣政策和財政政策各有專長，各有其適用的領域，不少經濟活動的刺激不能只靠財政政策手段，而應主要靠或只能靠貨幣政策手段。因此，貨幣政策尚有很大的用武之地。
推動積極的財政政策還必須註意這一政策本身的局限性及其可能帶來的消極後果。財政政策本身的局限性主要是其内在滞後（theinsidelag）較長，存在“擠出效應”（crowdingout）。所謂擠出效應，是指擴張性財政政策引起利率上升從而減少私人支出（特別是投資）的現象。當然，由於當前經濟接近流動性陷阱，LM曲線相對平坦，政府支出增加並不會使利率上升多少，因而擠出效應小。但是，輕度的擠出效應總是存在的，零的擠出效應在現實生活中很難存在。為了克服輕度的擠出效應，在財政擴張過程中，就需要貨幣當局增加貨幣供應，阻止利率上升，也就是說，要輔之以擴張性或穩健的貨幣政策。
本文最後得出的政策結論是：面對今年頭7個月尚未出現“拐點性變化”的中國經濟，今年後幾個月仍然有必要突出財政政策的地位，繼續推行積極的財政政策；同時，中央銀行必須進一步發揮貨幣政策的作用，完善和疏通貨幣政策的傳導機制，綜合運用多種貨幣政策工具，適當增加貨幣供應量，加快貨幣流通速度。總之，積極的財政政策要與穩健、適度擴張的貨幣政策相互協調和配合，貨幣政策要為財政政策的充分有效發揮作用創造條件，兩者勢均力敵，厚此薄彼都是不可取的。