反波浪論——-國内外系統批判波浪理論的第一檄文

（一）精確的市場不存在

股市中有很多似是而非的分析理論，真理愈辯愈明。對所謂權威理論也不應盲從。

衆所週知，波浪理論的根本出發點基於八浪循環模式。理論中結論的正確性取決於全部論據中誤差最大因素的正確性，提出如此精確的八浪循環數字，必然應該有對每一浪的精確的數字化定義做為基礎，不管是對趨勢、時間或波幅，至少應對其中一種因素做出明確定義，做為這種精確數字化的標準和基礎，例如定義漲跌幅度範圍或時間區間等等作為波浪標準。事實上波浪理論沒有提出任何對波浪的定義。我們所看到的只有一些特徵性的描述。例如"第一浪時人氣不佳"，"第三浪經常是最長的"等等，這些特徵並不構成定義某一浪的充分必要條件，依據這些特徵性的描述並不能幫助人們劃定任何唯一的一浪，每一浪都不能確定，那八浪的精確數字結論從何而來？八浪之說沒有波浪定義做為基礎則不能成立，八浪循環不成立則波浪理論就失去了根本基礎。換句話說，不給數浪規定一個客觀原則，數浪就成了一種主觀猜想，由此得出的精確數字結論在邏輯上根本站不住腳，不能成立。主觀的方法是得不出客觀結論的。

沒有對波浪的任何定義則沒有八浪循環的結論，這是波浪理論"一人一種浪"的根本原因，是波浪理論内部一切自相矛盾之處的根源，是波浪理論無法自圓其說的要害所在。

正確的理論應該是符合邏輯的。波浪理論要證明它的８浪、３４浪和１４４浪等循環模式的正確性，就應該證明在全部市場趨勢發展過程中是如何準確無誤地重複著這些數量的循環並且沒有其他可能的數量，排除了全部其他可能性才能證明波浪理論精確數字化結論的正確性。而要證明波浪理論精確數字化結論的錯誤卻只需要一個反例就足夠了。事實上我們在市場中可以隨時找出衆多的反例，同時卻沒有看到波浪理論任何有說服力的排它性邏輯證明。很多分析理論不用進行排它性證明，因為它們承認只是一種概率分佈，承認有例外存在，但波浪理論的八浪模式卻是一種精確的、固定的和排它性的數字表述。

因為沒有對波浪的定義標準，於是８浪循環，３４浪循環，１４４浪循環等等大中小級別的精確數字都成為沒有根據的主觀猜測而不是科學推理的結論。波浪理論無法證明某個市場某段趨勢是１４４浪而不是１４２浪或１４６浪。是３４浪而不是３２浪或３６浪等等。換句話說：八浪循環的精確不能保障在實際應用中得到獲多數人認可的１４４浪或３４浪或８浪循環的精確結論。

　波浪理論提出了一個八浪循環的精確模式，但同時又號稱是"最富於彈性"的理論。為了彌補八浪循環的精確數字化在實際應用中的不精確結論的漏洞，波浪理論提出了一種妥協方案：允許多種數浪方式並存。這恐怕就是"波浪理論是最富於彈性的理論"的最大表現了。如此一來，盡管可以在實際市場上找到一萬條理由證明不是８浪而是６浪，不是３４浪而是３６浪，不是１４４浪而是１４２浪等等其他數值，但是只要有"允許多種數浪方式並存"這一句話，波浪理論的各種數浪法就成了"永遠駁不倒"的理論。

盡管"允許多種數浪方式並存"在波浪理論中僅指必須按波浪理論的波浪數量計數，其他數量的波浪數法都被說成是錯誤的，但是它卻無法證明為什麼算成８浪就正確、數成１０浪就不正確？這裡隐含了這樣一個事實，那就是在沒有對波浪的定義的市場中，可以主觀地劃定波浪，只要符合８，３４，１４４……等數量和某些粗略的特徵即可。這頗有"怎麼數都可以，湊出８浪，３４浪，１４４浪就行"的嫌疑。這時反駁者提出其他數量的波浪也無濟於事，因為在"彈性的"波浪數法中，有些浪可以計算，有些浪可以不算，沒有充分的定義約束，湊出任何主觀想象的精確數字易如反掌。

現在我們假設八浪循環是正確的，並且機械重複一浪不差，每個市場都按照標準的五浪上升，三浪下降循環往複。那會出現何種局面？上漲時市場中人都在一，二，三，四的數著，數到第五浪時不需任何人提醒一齊出貨奪路而逃。誰逃在後面誰被套，就會紛紛打提前量出貨，還有誰會在第五浪去買進？沒人買進那第五浪還會存在嗎？下跌時也一樣，衆人ａ、ｂ浪的數著，數到ｃ浪一起買進，就會紛紛打提前量進場以防踏空，還有誰在ｃ浪賣出？沒人賣出那ｃ浪還會存在嗎？

假如市場是精確的，就會有人去打破這種精確的局面從而產生不精確的變化結果，所以精確的市場是不存在的，也就沒有所謂八浪的標準上升和下降。波浪理論各級別浪數的精確標準在實踐中只能得出不精確的結論。關於波浪的彈性數法和多種並存數法於是變成了各執一辭的詭辯而不是科學。波浪理論最大的錯誤表現在於其精確的數字化。事實上所有對市場的分析預測理論中的數字都應指某個區間、範圍和概率較大的可能性，精確的市場是不存在的。

反波浪論：（二）波浪理論是道氏理論的繼承人嗎？

道氏理論把趨勢分為三種：基本趨勢為幾個月到數年，一個基本趨勢包含幾個次級趨勢，次級趨勢為二、三個星期到數月，短期趨勢為幾小時到兩個星期。這裡提示我們以下幾點：

股價軌迹以動態的時間標準劃分為不同的趨勢級別,下一級別趨勢的數量是一個可變的數值而不是唯一的數值。

由此可以看出,波浪理論自認是道氏理論的繼承者，可是卻違背了道氏理論關於趨勢劃分的根本原則：

⒈波浪理論關於波浪級別的劃分沒有任何客觀標準，違背了道氏理論以時間因素做為劃分標準的原則。

依據道氏理論關於趨勢的時間劃分原則，任何分析者都可以在實際股價走勢中找到明顯的三種趨勢，而且多數分析會趨於一致，充分表現出道氏理論的客觀性。而波浪理論為什麼要劃分九級波浪而不是八級或十級等等？九級波浪中的每一級如何劃分？同一級波浪之中浪與浪之間使用什麼充分必要的劃分標準？對此波浪理論沒有任何最起碼的解釋。在波浪理論中沒有找到劃分九級波浪的任何客觀標準。

既然九級波浪的劃分提不出有說服力的客觀標準，只能得到如下結論：九級波浪之說只是艾略特的一家之言，純屬主觀臆斷。

道氏理論在這裡的根本原則是：要劃分趨勢必須有客觀標準，使任何利用某劃分方法的分析者有一套共同遵守的客觀準則做為統一的基礎。波浪理論恰恰是在這一根本原則上違背了道氏理論，違背了分析理論的客觀性原則，那幾種粗略的數浪規則並不構成劃分波浪的充分必要條件。沒有一個統一的原則做為共同基礎，為隨意劃分波浪提供了條件。這就難怪波浪分析者之間永遠統一不了意見，一人一種浪了。

2/4 首頁上一頁 1 2 3 4 下一頁尾頁