反波浪論——-國内外系統批判波浪理論的第一檄文

不能使利用理論工具的人能夠在一個統一的定義、統一的標準的共同基礎之上進行分析，這種理論就不是客觀的理論。

反波浪論：（七）我的新波浪理論

波浪理論的八浪循環說是主觀的，但是波浪理論對我們也不無益處。

事實上，艾略特已經發現了股價運行軌迹的秘密，可惜他與客觀規律失之交臂，毫厘之差結果走向了主觀和錯誤。習慣於把一切歸納為精確的數字應該與艾略特會計師的經歷有關，生活經驗是影響人的思維方式的重要因素。而且艾略特的全部研究是否始終是在病床上進行的？目前沒有資料說明艾略特進行了投資實踐，這對於理論研究是不利的。

筆者認為股價運行軌迹的客觀規律就是：股價運行趨勢多數情況下以三浪或五浪的形式運行。這是實際市場中從統計結果來看，出現次數最頻繁的數字。三浪或五浪不是絕對的，而是相對的，是常見型而不是唯一結果。市場中也可以出現一浪，七浪，九浪，十一浪等等，只是它們的出現頻率不及三浪和五浪多而已。波浪理論的致命之處正是抹殺了這種變化，把常見型錯認為唯一結果，才導致八浪循環的錯誤模式，為了自圓其說才出現特殊形態和"幾種（浪）選一，不對再換"的分析方法。正象諺語所說："為了掩蓋一條錯誤就會犯十條錯誤"。

就連某些著名的波浪理論者也承認"波浪等級很難分清"，為什麼難以分清呢？

他們解釋為波浪理論是相對的，市場也是相對的，不存在絕對。其實這又是"波浪理論是最富於彈性的"一語的翻版。的確，證券市場不存在絕對的事情，可是波浪理論卻不是相對的！它的八浪循環模式早已定下了一個絕對理論的框架，使波浪理論失去了"相對的"彈性，波浪理論者們實戰預測中的屢屢失敗遠非分析理論的正常誤差所能解釋，而是表現了主觀的絕對的波浪理論與客觀的相對的市場實際的矛盾。

筆者認為市場真實的波浪具備如下特徵：

1.按道氏理論關於三種趨勢的定義和劃分標準做為波浪的定義和三種波浪級別的劃分標準，波浪只劃分為三級。

2.每一個波浪不管是推進浪還是調整浪，一般情況下可分為三個或五個次一級浪，也可分為其他數值的單數浪。不要把道氏理論趨勢三階段中的每一階段固定劃為一浪，因為趨勢中的每一階段都可以包含不同數量的波浪，同時趨勢三個階段也僅是一種人為的劃分，市場的趨勢本是一個完整的過程，一個趨勢的内部三個階段之中並無明確界限。（這一點在道氏理論中關於基本趨勢包含幾個次級趨勢等論述中已可證實）。

3.某種趨勢的產生或結束決定於推動該趨勢的市場相對動力的產生或結束，並非決定於趨勢是否走完了某一固定的波浪數量。不存在"三（浪）或五（浪）等於一（大浪）"的公式。

4.上升浪與下跌浪之間按該趨勢的天價或地價做為劃分標志，沒有延長浪或失敗浪等特殊形態。

5.波浪分析應參考形態分析理論中定義過的各種形態。

6.波浪分析應參考黃金分割比例等其他理論工具。

7.取消原波浪理論的所有數浪規則。

如果採用上述新波浪理論規則，可使波浪學說獲得堅實的定義基礎和劃分標準，不但原波浪理論能解釋的現象可獲得更圓滿的解釋，而且原波浪理論不能解釋的現象均可獲得圓滿解釋，並且符合公認的標準、易於理解和接受。

原波浪理論的失敗還啟發了我們：理論對於市場的反映只能是客觀的，不能是主觀的；只能是理論盡可能靠近市場、盡可能接近客觀實際，不能要求市場來靠近理論。理論應該反映變化的市場而不應是機械的不變模式，理論應該是實用的預測而不應是空想的假說。艾略特的波浪理論也許是證券分析理論不長的歷史中最大的誤會。

推進浪中的第五浪未能達到第三浪的結束位置在波浪理論中被稱為失敗浪。如1999年7月到9月10日1695點的升浪。

股價變化不是按八浪循環機械往複的，有時從波浪理論的角度來看一個上升趨勢從開始到結束的過程也實在難以找出1、3、5三個完整的推進浪，只能數出1、3兩個推進浪。於是艾略特把其後的下降趨勢開始一段移過來，計算為上升趨勢結束段，勉強構成第4、第5浪，但是事實上行情已經開始下跌，這時反彈上漲力量已經小於下跌力量，反彈高度當然達不到原來的天價，艾略特把這一矛盾現象以"失敗浪"解釋過去。

從詞義來看，"失敗"是指"計劃或希望沒能達到"。計劃和希望都是人的思維活動，是主觀行為。只有主觀行為才能用"成功"或"失敗"來解釋，客觀現象是不能用"成功"或"失敗"來解釋的。正象人類歷史可能出現暫時的倒退，但不能說是歷史失敗了，因為歷史僅僅是客觀記錄而已。同樣股票價格（或股票價格指數）僅僅是對股票市場價格運行軌迹的客觀記錄，不能說股票價格"失敗了"，所以，股市沒有"失敗浪"，只有失敗的預測。"失敗"是對主觀行為即情感產物的描述，不是對客觀現象的描述，艾略特正是混淆了兩者的界限。但是最嚴重的問題還不止於此。

艾略特定義的失敗浪混淆了人們對於上升趨勢和下降趨勢以該段行情最高點或最低點做為結束標志的約定俗成的劃分方法，否定了被衆多理論採用，投資者廣為接受的概念。

以天價或地價做為一段上升或下降行情的天然結束標志，從理論和實踐兩方面講都是正確的."失敗浪"卻不以此做為基準，把這種劃分方式否定了。波浪理論在否定原有結論的同時並沒有一套新的對波浪起始的嚴格定義，結果又一次變成沒有固定的統一劃分標準，可以有無窮答案，"失敗浪"僅僅變成了實在湊不齊五浪時的補救措施，為隨意主觀數浪提供了又一借口。波浪理論中的奔走型調整浪也有類似問題。

總之，艾略特對失敗浪的定義混淆了主觀行為與客觀記錄的界限。混淆了對上升趨勢和下降趨勢結束標志的公認標準，為主觀數浪創造了又一條件，造成了包括波浪理論在内的理論上的混亂。"失敗浪"代表波浪理論的失敗而不是市場的失敗。

 4/4  首頁 上一頁 2 3 4