反波浪論：（五）延長浪是湊數的產物
波浪理論的所謂延長浪是指在三個推進浪中有一個浪出現延伸，甚至延長浪的内部下一級小浪已經與其他高一級四個浪幅度相同的情況。
波浪理論既然按某一浪的幅度延長定義出延長浪一說，則波浪幅度至少應是劃分波浪等級的重要標準，那麼當某一浪的下一級小浪幅度已經與其他高一級的其餘四個浪等長，還能再把遠遠長出的一浪與其它四浪劃分為同一級浪嗎？波浪理論出現了嚴重的自相矛盾。如果允許這種延長浪存在，不但再次暴露了波浪理論沒有任何客觀標準的漏洞，而且這種極端隨意的劃分已經威脅到波浪理論是否還能做為一種嚴肅理論存在的基礎。
波浪理論對延長浪有一段表述："有時經過延長的推進浪包含五個與其他四個主浪差不多長度的小浪，形成九個波浪，雖然不能分清哪一浪屬於延長浪，但在波浪理論中，九浪與五浪意義相同"。
上述這段表述主要有兩層含義：①承認延長浪中五個小浪與高一級的四個浪不能區分。②九浪與五浪意義相同。
在承認延長浪中五個小浪與高一級的四個浪不能區分的情況下，波浪理論並未檢讨八浪循環模式的錯誤，而是強行劃分為五個浪，再把多餘的幾浪並入其中一個推進浪，這種方法過於主觀隨意了。做為公認的標準，如果幾個浪的幅度十分接近到達難以區分的程度，這幾個浪理應劃分為同一等級的浪，而波浪理論強行劃分其為自己也說不清算第幾浪是延長浪的兩個級別，顯然是主觀而沒有根據、違背客觀事實的，是錯誤的。在不少介紹波浪理論的書中都有一幅關於延長浪的插圖，包括波浪理論的精典著作在内，從圖中一看便知那幾個"難以區分"的波浪沒有任何理由劃分為兩個級別。
波浪理論也意識到對那種"難以區分"的波浪強行劃分為兩個級別是不正確??的，但是如果承認其為同一級波浪豈不是承認有九浪上升從而打破八浪循環說？於是做出了一個令人啼笑皆非的解釋："九浪與五浪意義相同"。
從波浪理論對延長浪的定義出發，延長浪僅僅指幅度的拉長，並不改變波浪數量，何來九浪之名？從波浪理論在延長浪的表述中看，波浪理論又承認有九浪之說。這裡波浪理論再一次出現自相矛盾之處。按照波浪模式強行區分"延長浪"和其他四浪為兩個級別與事實不符，承認有九個浪又推翻了波浪理論八浪循環模式的基礎，在現實面前波浪理論已陷入兩難的尴尬處境，於是出現了"九浪與五浪意義相同"的辯解。九浪不等於五浪，是五浪就絕非九浪，這是常識。即使從波浪理論出發，上升五浪結束將是下跌三浪，絕無九浪，如果出現九浪就不是波浪的八浪循環理論，所以從波浪理論看九浪與五浪意義也斷然不同，不容混為一談。
八浪循環說是主觀而不是客觀的，在實踐中必然與現實發生尖銳矛盾。不從理論自身的根本尋找原因，卻為了維持這一主觀結論的"正確"而用延長浪之說進行彌補，似乎是巧妙的，但是又因為這種拼湊而混淆了波浪等級，與現實不符並且造成了波浪理論内部的矛盾和混亂。
艾略特在《自然法則》一書還介紹了"A－B基礎型態"。大意是當滿足波浪理論規則的所有三個下跌浪全部結束而上漲五浪還未開始前，市場上可能會出現一個以三浪上升的A浪和一個以三浪下降的B浪。和波浪理論的多數定義一樣，艾略特沒有指出市場在什麼條件下會出現A－B浪，為隨意數浪再創條件。
如果A－B浪不存在，則艾略特的主觀結論可見一斑；如果A－B浪存在，不是八浪而多出二浪變成十浪，這種十浪循環又可以在九級波浪中的任何一級出現，這是什麼結果呢？這導致在每一級波浪中根本沒有固定的浪數！八浪循環說已被艾略特自己否定。
在"雙三"型調整浪中出現的Ｘ浪也和A－B型態一樣，實際上都已經打破了波浪理論自己規定的八浪循環模式，Ｘ浪型態事實上是七浪，A－B型態事實上是十浪。這又如何解釋呢？
由上可知，波浪理論的特殊形態說不但不科學，而且造成了包括波浪理論在内的理論上的混亂。
反波浪論：（六）波浪理論的數浪規則主觀還是客觀？
波浪理論在數浪時並非全無依據，艾略特提出的幾條數浪規則是波浪理論數浪的最重要依靠。其中主要有：第四浪不能與第三浪重疊（除去斜三角形），第三浪不是三個推進浪中最短的一浪並常常是最長的一浪，調整浪絕不是五浪，以及交替規則等幾條。
很顯然，上述規則並不能對數浪起到統一標準的作用，更不會做到使正確數浪出現唯一結論。上述規則不構成數浪的充分條件。試問：連八個浪如何劃分尚無定義限制的情況下怎樣證明調整浪絕不是五浪？在波浪理論沒有對波浪的定義，沒有九級波浪劃分的標準等必要條件下，上述規則極其主觀，沒有現實基礎，從而失去了意義。
波浪理論允許多種數浪方法並存等分析方法也是主觀的。"在任何時侯都有幾種數浪方法同時成立"必陷入無休止的争論之中。市場需要明確的指引，不是是非不清的理論。盡管這種指引不一定每次都準確，但做為分析理論卻必須有明確的指引作用，並且多數情況下指引應該是正確的，許多分析理論和指標都做到了這一點，波浪理論如果做不到這一點，則根本不能算作一套理論體系，僅可稱為一種猜浪假說。
波浪理論分析方法是提供幾種可能的數浪方法，再用其他分析指標進行篩選，得出結論。在數浪中必須借用其他指標分析恰恰說明波浪理論的現有規則完不成對市場獨立分析的任務，又一次說明了波浪理論的不足。
波浪理論多種數浪方法的另一大特點是"永遠不倒"。其他理論都不同程度地承認有時會發出錯誤的買賣信號，形成指標誤導。波浪理論卻永遠沒有錯誤，錯誤的總是使用波浪理論的人。這一點請看波浪理論的所有表述，沒有任何一句話說明某種情況下的波浪預測不準是來自波浪理論自身不足的原因。
當投資者按照波浪理論有了某種數浪結論後，按分析結果入市，行情並未按??預測發展，按波浪理論說法是你的數浪錯了，不是這樣數，而應那樣數，於是割肉重新入市，再不行後再找一個新數法去改。數浪可以改來改去，資金可是越改越少！如果把這叫做"波浪理論富於彈性的特點"，其實意味著波浪理論不值得信賴的特點，象是說：不要把數浪當成真的，是和你逗著玩呢。也不能把結論可以改來改去叫做順勢而為，這不是順市場大勢而為，是讓投資者順主觀的波浪理論而為，它怎麼說你怎麼做，這樣就颠倒了主觀與客觀的地位，不是順勢而為，而是逆勢而為了。
在波浪理論的多種數浪方法中，往往會發現一種方法解釋市場可行，但另一種方法同樣符合波浪理論，用於市場分析卻解釋不通，到底為什麼有這種差距沒有人能說清。為什麼其他理論或指標的買賣信號出現時幾乎所有人都可以看到並對該信號本身十分明確而無太多疑問呢？（例如創新高或新低信號等），對比說明波浪理論的基本規則太粗糙了，僅有的幾項數浪規則是遠遠不夠的，它的基本定義，劃分標準和證明依據等基礎都不充分甚至完全沒有，還未能形成嚴密的體系，僅是一種很主觀的猜想。
3/4 首頁 上一頁 1 2 3 4 下一頁 尾頁