第7節：與美國為鄰就像睡在大象身邊(3)

　　精神變態者可能有力量隨意殺死一些陌生人，但卻沒有力量說服他們。一些會影響他人並能實現行為者想要的結果的行為可能是毀滅性的，並不取決於受害者怎麼想。例如，波爾波特殺害了數百萬柬埔寨人。有人說他對武力的使用不是權力，因為權力是一種雙向關係。但權力是否是一種雙向關係取決於情境與動機。如果行為者的動機是單纯的施虐或制造恐怖，那其對武力的使用就符合字典中權力的定義，即“影響他人以得到自己想要的結果的能力”。然而，大多數權力關係都在很大程度上依賴於受害者的想法。如果獨裁者想要通過殺戮來懲罰持異見者，認為這樣是在使用權力，而持異見者卻把死亡看做為自己的事業而獻身，那麼獨裁者就想錯了。但如果獨裁者僅僅想要讓持異見者在肉體上被毀滅，持異見者的想法就無關緊要了。

　　行為常常會在無意中產生重大影響，但從政策角度來看，我們關心的是行為者得到自己想要的結果的能力。如果一名北約士兵在阿富汗用流彈殺死了一名兒童，那他的力量是摧毀的力量而不是實現自己想要的結果的力量。一次殺死了一名反叛分子和很多平民的空襲可以顯示摧毀的力量，但卻可能對平叛政策的實施產生消極影響。擁有較大經濟規模的國家可能在無意中就會給小國帶來意外的傷害（或財富）。同樣，如果影響是在無意間造成的，那麼它所體現的權力是傷害（或說明）的權力，而不是實現行為者想要的結果的權力。加拿大人常常抱怨，與美國為鄰就像睡在大象身邊。在他們看來，意圖並不重要，只要大象一翻身，他們就會受到傷害。但從政策角度來看，要得到想要的結果，意圖是重要的。政策導向的權力取決於特定的情境：誰得到了什麼，如何得到的，什麼時間在什麼地方得到的。

　　普通人和講求實際的政治家通常認為這些行為與動機問題太複雜且深不可測。行為定義根據結果判斷權力，但決策者需要在行動前對未來進行預測以指導行動。因此，他們經常簡單地把權力定義為能產生結果的資源。按照這種定義，如果一國擁有較多的人口、較大面積的領土、較多的自然資源、較強的經濟和軍事實力，且社會較穩定，那麼它就是一個強國。這種定義的好處在於，它能夠使權力具體化，可衡量，可預測，從而為行動提供指導。以此定義的權力就像是打撲克時握有一手好牌，但這種定義有很大的問題。當人們把權力等同於能夠產生結果的資源時，他們常常會遇到困惑，那些擁有最多權力資源的國家並不總是能得到它們想要的結果。

　　這並非要否認權力資源的重要性。權力是通過有形或無形的資源來表達的，因為人們會關註資源。如果你打撲克時展示了自己的一手好牌，其他人有可能會自動認輸，但能夠說明你在一場比賽中獲勝的資源在另外一場比賽中可能起不到任何作用。用撲克牌的一手好牌打橋牌是贏不了的。即使是打撲克牌，如果你空有一手好牌而不知道該怎麼出牌，或者有人從中使詐，你可能還是會輸。權力轉化—將權力資源轉化為行為結果—是一個關鍵的中間變量。擁有權力資源並不能保證你能得到自己想要的結果。例如，美國的權力資源遠在越南之上，但還是輸掉了越南戰爭。將資源轉化為現實的權力，獲得想要的結果，需要精心設計的戰略和靈巧的領導力—我所說的巧實力。然而在現實世界中，戰略總是不當，領導人也頻繁誤判。

本文摘自《權力大未來》

---

　　 解析未來世界權力佈局：權力大未來 在這本書中，全球軟實力之父約瑟夫R26;奈提出了一個全新的實力概念，審視了將會界定21世紀的新型權力關係。他在書中向我們展示了權力資源如何適應於數字時代，以及巧實力戰略的實施為何不只依賴於一個國家的軍事實力。曾經由政府控制的信息現在已經成為大衆消費品。國際互聯網的出現讓非國家行為體掌握了權力資源，他們可以在家中對政府發動網路襲擊，制造能夠為全球所恐懼的安全威脅。網路時代的到來同時也為主權國家創造了新的權力邊界，為發展中國家提供了成熟的機遇。21世紀初，美國擁有全球約1/4的產量, 其人口卻僅占全球總人口的5%。毫無疑問，它是世界上最強大的國家，擁有無與倫比的軍事實力和世界資源。今天，中國、巴西、印度和其他一些國家正日益擁有越來越多的全球權力資源。美國將如何應對？中國又將如何突破重圍？毋庸置疑，《權力大未來》一書既是全球權力佈局的最佳指南，也是你看清全球大趨勢的絕佳幫手。