如果居民儲蓄貨幣只是為了今後消費的話，則當年消費C就不僅僅和居民收入W＋M有關，而且與歷史的積蓄S0有關，比如積蓄到一定程度再進行大宗消費，這是一個正常的現象。而歷史的儲蓄何時消費則變成了一個未知數，儲蓄變成了“關進籠子的老虎”而不知何日出籠。
7．給發錢找個恰當的方式——貨幣進入經濟體的方式
如《西方經濟學的終結》所指出的那樣，在沒有國家配發貨幣的情況下，民商體系是無法運轉下去的，這個體系的總儲蓄量的變化始終為零，即S＝M＝0。這是因為不包含貨幣當局的經濟體不具有貨幣内生功能，貨幣當局的貨幣發行是經濟體内貨幣的惟一來源。既有的、恒定的存量貨幣不可能使得廠商積累貨幣的目的得到實現。因此，增發貨幣對一個拜物教的經濟體而言是完全必要的、也是惟一的保證。
那麼，貨幣應該以怎樣的方式進入經濟體内呢？
我們知道，隨著人類社會的進步，單位勞動可以得到的產品是日益增多的，即投入產出比在增長，科技的進步使得這種增長呈現加速態勢。也就是勞動生產率的提高，或者說少量的勞動投入即可養活大量的人口。這就帶來一個必然的結果，即勞動過剩。而不變的貨幣量可以支撐更大的需求物流，即表現為商品的貶值——通縮。
因此首先，貨幣當局可以按照吸納過剩勞動的原則配發貨幣。《西方經濟學的終結》當中提到的“時間貨幣”方案就是這種思想的具體表達。抑或國家大量進行基本建設投資，投資的資金按照所吸納的勞動量（工資）增發貨幣。
如果按照“價值是凝固的勞動時間”的觀點，國家也應該用補充貨幣的方式，將居民的勞動吸納並固定下來。居民的勞動是由其生命時間表現的，生命是單程列車，不具有可保存性，因此，國家不吸納過剩的勞動力，就意味著養活了只消耗資源而不產生貢獻的人群，是人力的浪費。
如果國家不願意無償地養活閑置人口，那麼發展生產力就成為了廠商斂財的單邊行為而不是一個政府職責了，這時技術進步就沒有意義了。科技的進步產生的自動化不可能使得以貨幣量為表達方式的經濟實現增長。完全的自動化，意味著廠商不需要向普通居民購買勞務，僅憑作為居民的廠商和職業經理人的勞動就可以使得體系運轉起來。
在勞動力私有（這是無法扭轉的一種發展趨勢）的情況下，高度的自動化，意味著廠商僅僅購買從事管理工作的居民的勞務（乃至僅僅自雇佣），即便是這部分居民的勞務價格很高，也是少數人具有這份收入，而大多數居民沒有出售勞動服務的收入。這樣一來，居民喪失了購買廠商產品的能力，廠商的生產也就變成為作為居民的廠商自己消費的生產了。
因此，在推行生產現代化的時候，國家一定要用恰當的政策將現代化帶來的、但是卻分佈極不平衡的高額財富進行“平均化”處理，以防止發生現代化排擠大多數普通居民勞動、進而導致嚴重的貧富分化。
國家解決這個問題的另一個途徑，就是把生產資料的原始所有權公平地配發給居民，讓廠商從居民手中購買其使用權，比如土地。從法理上講，公民資格就表示他理所當然地對國土擁有一份所有權。如果土地歸居民所有，由於所有的人都是居民身份，包含作為廠商的居民，因此這第二種方法其實就是共產主義的思想，即生產資料公有制。經濟學的產權理論其實也已經認識到了自然資源的天然公有性，因此，科斯才會提出讓廠商購買污染權的方法。假如環境不是公有的，廠商就無須向公衆購買污染權了。如此一來，這個“民－政－商”體系的運轉就變成了居民以永久生產資料的使用權轉讓換取基本生活費用的體系。
當然，如果實質性地把土地等永久生產資料分配給居民，由於土地的級差問題會帶來實行上的不可行性。這時，可以有國家統一管理土地使用權，居民僅僅從理論上對土地擁有所有權。假如實行土地歸國家所有統一管理，則國家就理所應當承擔失業居民的生活費用。
8．不應該存在商業銀行
銀行的商業化是完全市場經濟理論的一個重要部分，但是，銀行不應該商業化。這個問題涉及到貨幣進入經濟體的方式問題，即需要我們從貨幣當局配發貨幣的渠道來考慮這個問題。
貨幣可不可以用貸款方式面向廠商發行？當然可以，只要貨幣當局願意，但是這絕對不公平。
原因在於，貨幣量的增加，本質上是居民或者廠商擁有的貨幣的增加，是所有權意義上的增加。所謂發行貨幣，本質上是對“貨幣的賦權”，是對居民認可的新增價值賦予合法地位。而貸款的所有權並沒有轉移，貸款是要歸還的，也就是說，用於貸款的貨幣的所有權始終屬於貨幣當局，並沒有被“賦權”。這就像民間借貸永遠不會增加貨幣量一樣。不僅僅如此，貸款是要收取利息的，這會導致民間貨幣的回流，而作為利息回流到貨幣當局的貨幣不在屬於體系内的任何部門所有了，和居民對貨幣的私有權不可回收的原則相違背了。
但是實際上，貨幣產生的利息並沒有完全回流，而是部分賦予了具有借貸資格的商業銀行。從貨幣當局獲取貨幣然後借貸的商業銀行，其實沒有任何資格收取貨幣二次借貸的利息，或者說，它原本不應該具有借貸貨幣的權力，因為貨幣的使用權（借貸）不屬於商業銀行。如果商業銀行實際上具有把來自貨幣當局的貨幣借貸出去並收取利息的話，等於是貨幣當局白白送給商業銀行這個權力，但是卻沒有任何理由——為何要白白送給它這個權力？！
商業銀行最終是要歸還貨幣當局貸款本息的，因此，商業銀行利用名不正言不順的二次借貸權力，最終改變的僅僅是貨幣存量的分佈，把原屬於居民或者廠商的貨幣積聚到自己的名下。
不幸的是現在的貨幣恰恰是以這個錯誤的方式進入經濟體的，這種貨幣發行並不增加社會財富，因為它屬於體系之外的貨幣當局所有而不屬於任何一個部門所有。
把貨幣看成商品，商業銀行就是一個廠商角色。這樣一來，貨幣當局對商業銀行的貨幣供給，其實就是送錢給廠商。貨幣的本質是欠條，是所有權憑證，因此，發放貨幣就是打欠條，就是送權。但是，貨幣當局原本並不虧欠銀行資本家什麼東西，沒有理由送權給他。每一個廠商都同時是居民，但是，並非每一個居民都同時是廠商。如果貨幣當局向廠商配方貨幣，就喪失了其中立者角色，變成利用特權為少數人牟利的機構。
借貸行為是兩個私有者之間的事情，而貨幣當局不可以作為一個私有者存在。如果貨幣當局把貨幣以借貸的名義發放給商業銀行，其實就是自身的定位錯誤，貨幣當局既具有貨幣當局的頭銜，又具有商業色彩，把自己當作一個交易者角色看待了。這就變成了球員和裁判員兼於一身的角色，則經濟遊戲必將難以公平進行下去。
3/4 首頁 上一頁 1 2 3 4 下一頁 尾頁