灰色收入與國民收入分配（II）（2）

　　一、城鎮居民收入調查方法和樣本分佈

　　1.如何獲得真實的調查數據

　　筆者認為，目前關於居民收入的統計調查數據存在重大失真。特別是關於城鎮高收入居民的可支配收入，失真非常嚴重。這並不是指統計調查方法或計算的錯誤。目前的城鎮和農村居民住戶調查樣本，是根據統計學的隨機抽樣方法確定的。這一方法本身並不存在系統性的錯誤，但必須註意到以下情況：

　　（1）現行的住戶調查抽樣是基於自願原則確定的，但高收入居民中有相當大比例不願意接受調查，導致在抽樣過程中被迫更換樣本，在樣本更換過程中發生了對高收入居民的遺漏。

　　（2）包括在調查樣本中的高收入居民，有許多人不願意提供他們的真實收入信息。在他們報告的收入中，工資性收入的真實程度較高，而其他收入可能偏低；特別是其中一些人有大量不願暴露、來源不明的“灰色收入”。這部分收入基本上不可能反映在收入調查數據中。

　　以上原因使統計調查發生系統性偏差，無法真實地反映居民收入分配狀況。這一問題，很難在現有的住戶統計樣本和現有的調查方法範圍內得到彻底解決，需要探索另外的途徑。基於這一原因，我們研究的首要目的是取得關於居民收入的真實數據。在2005~2006年的調查中，我們借鑒了社會學調查方法，由各地的專業調查人員對他們熟悉的親屬、朋友、同事、鄰里的家庭收支狀況進行了調查。我們還採取了若幹輔助措施保證調查數據的真實性。事實證明這一方法是可行的，調查取得的數據具有比較高的可信度。

　　在2009年調查中，我們使用了同樣的調查方法，但採取了更嚴格的質量控制措施，並擴大了調查樣本。必須說明，由於這一調查方法不同於隨機抽樣方法，因此我們無法直接用這個調查樣本的數據來推算我國城鎮居民收入的總體分佈狀況，而必須借助於其他方法進行推算。關於推算方法，將在本報告第二部分中詳細介紹。本部分的主要目的是對調查方法和樣本分佈狀況進行說明。

　　在調查之前，我們對各地調查人員進行了問卷和調查方法培訓。為了消除受訪者可能的疑慮，調查問卷採取無記名方式，在調查開始前向受訪者提供了調查結果只用於研究的承諾和樣本數據保密承諾。在調查方法上，也採取了若幹降低調查敏感度和有利於獲得真實數據的措施。例如，關於調查目的，主要強調研究消費結構而不是強調研究收入水平；在問卷設計上，先問消費問題後問收入問題，先問具體分項後問消費和收入總額。在收入來源方面，問卷只要求回答簡單的收入分類（包括工資性收入、兼職和勞務收入、實體經營收入、金融投資收入、財產性收入、知識產權收入、各類轉移收入和未包括在以上各項的其他收入），不要求回答具體收入來源。在訪問結束後，要求調查員填寫他們與受訪者的關係，以及他們對問卷調查結果可信程度（包括可能的偏差方向和偏差程度）的個人估計，作為問卷的參考信息。

　　調查完成後，我們對問卷進行了全面的質量檢查。除了對信息完整性和調查地點正確性進行核對外，我們設計了一套檢查程序，對各問題之間的邏輯關係，以及各項收入和消費數據之間的數量關係，進行合理性檢查，對質量不符合要求的問卷（包括信息遺漏、塗改、數據反常、不同信息之間存在邏輯錯誤而又無法鑒別正確信息等問題的數量超過標準，以及調查對象不屬於城鎮居民）和信息真實性值得懷疑的問卷做了剔除。

　　2.調查樣本的分佈狀況

　　本次調查在全國19個省份（包括直轄市）的64個不同規模城市，以及14個縣的縣城和建制鎮進行。

　　省份（含直轄市）包括北京、上海、山東、江蘇、浙江、廣東、山西、河南、湖北、安徽、江西、遼寧、黑龍江、四川、重慶、雲南、陝西、甘肅、青海。這保證了東部、中部、西部和東北地區都有一定數量的樣本分佈，並兼顧了南北方的分佈。

　　城市包括北京、上海、濟南、南京、杭州、廣州、太原、鄭州、武漢、合肥、南昌、沈陽、哈爾滨、成都、重慶、昆明、西安、蘭州、西寧、深圳、青島、蘇州、大同、鞍山、撫順、齊齊哈爾、大慶、徐州、揚州、阜陽、蕪湖、六安、日照、襄樊、宜昌、東莞、中山、綿陽、忻州、開封、三門峽、駐馬店、孝感、宜都、邳州、富陽、金華、紹興、韶關、巢湖、滁州、贛州、吉安、景德鎮、九江、丹東、鐵嶺、牡丹江、西昌、鹹陽、白銀、嘉峪關、天水、玉溪。其中直轄市、省會城市和“副省級”城市有21個，規模較小的地級和縣級城市有43個，在不同規模城市之間保證了較為均衡的分佈。

　　

本文摘自《灰色收入與發展陷阱》

---

　　 “十二五”規劃指出，收入分配改革將是未來改革的重中之重。中國經濟發展這塊蛋糕做大到一定程度之後，如何切蛋糕將成為最重要的課題。這將直接關係到蛋糕能不能繼續做大。目前，腐敗相關的灰色收入正在迅速膨脹，成為導致中國收入分配不公的主要因素。
　　本書是兩次清算“灰色收入”的經濟學家王小魯近幾年來相關文字的首次結集，通過對中國收入差距的變動趨勢和真實收入狀況的數據挖掘，對中國國民收入真實數據和差距，以及其產生的原因進行了深入的思考與分析，指出全國城鎮居民收入中沒有統計到巨量“灰色收入”的存在，得出導致收入分配差距過大的主要原因不在於市場化，而在於制度不健全所導致的腐敗和灰色收入使收入分配扭曲和社會兩極分化的結論。作者指出，這是對建設和諧社會、經濟持續發展的最大威脅，根本解決收入分配失衡問題有賴於推進體制改革，建立一個公開、透明、有嚴格管理制度和受社會公衆監督的政府管理體制和財稅體制，建設一個法制社會。