古典經濟學的研究方法（9）

　　憑著他們的自然秩序觀，古典經濟學堅信，它主張的經濟政策是唯一正確的政策。但是實際上，古典經濟學的經濟政策的有效性是受具體的歷史環境約束的。古典經濟學的解體在一定程度上也是由於它的經濟政策的逐漸失靈而導致的。

　　古典經濟學在經濟政策上的失敗，首先是由於它天真地相信，只要實行自由放任的經濟政策，國家對經濟體制形成和發育不加幹預，對社會的經濟活動聽之任之，就會自動地形成完全競争的經濟秩序。但是，盡管經濟實際中存在著要求展開競争的強大潮流，人們還是常常力圖回避競争，取得和保持壟斷地位。當經濟中的技術或組織條件允許的時候，就可能自發地形成壟斷企業和壟斷組織。在這種情況下，自由放任政策並不能保障實現自由的完全競争，而只會放任壟斷組織自由地發展，並由此消滅競争。這是古典經濟學的經濟政策主張失效的一個根本原因。

　　另一方面，即使自由放任政策真正保證實現了自由的完全競争，它也並不能使任何國家都能長期以最高的速度發展自己的物質生產。現在，連正統派的經濟學都不能不承認，對一個剛剛開始工業化的落後國家來說，用關稅來保護本國剛剛產生的現代經濟部門，從長遠來說有利於增加本國的全部生產量。正是由於看到了古典經濟學的自由放任政策不利於落後國家的工業化，德國歷史學派的先驅者李斯特才起而批判古典學派的經濟學；從古典經濟學經濟政策主張的局限性中，德國歷史學派看到了古典經濟學的整個學說體系的根本弱點，這就促使它用歷史的觀點來否定了古典經濟學的自然秩序觀，轉向了對複雜多變的歷史的研究。

　　總之，古典經濟學由於迷信自然秩序，就把自己的研究對象僅僅局限於一種理想的、唯一自然的經濟體制，局限於利己的“經濟人”，只想以此為基礎而得出普遍適用、唯一正確的一套經濟理論，並據此提出一套唯一適當的經濟政策。用這種方法來研究如此複雜而又變幻莫測的經濟實際，當然就不可能完整而又準確地說明當時的經濟實際中的各種具體的因果關系。這是古典經濟學研究方法的根本弱點，它導致後來的西方經濟學界基本上放棄了古典經濟學的研究方法。

本文摘自《弗賴堡學派的啟示》

---

　　 弗賴堡學派是經濟學中的一個重要流派。其久負盛名的原因之一是它的“社會市場經濟”的政策主張曾經為二戰後的德國提供了理論支持，使德國迅速崛起，創造了一個“經濟奇迹”。直到今天，弗賴堡學派在德國政界、經濟學界和民間都有極大的影響力和廣泛信衆。體制問題一直是經濟中人們關心的問題。而在弗賴堡學派之前的經濟學流派中，理論家們卻對這一問題沒有明晰的認識，一直到瓦爾特·歐肯與歷史學派決裂，並創立了弗賴堡學派，確立了將“經濟制度”作為經濟學的核心框架的思想後，人們才逐漸認識到制度因素在現代經濟學中的地位和作用。這是弗賴堡學派在學術上的又一重要貢獻。