貨幣貶值的國際收支效應失靈分析

(三)吸收分析法

吸收分析法是由西德尼·亞歷山大等經濟學家在20世紀50年代提出的以凱恩斯宏觀經濟學為基础的國際收支調節理論，這一理論從凱恩斯的國民收入方程式入手，研究總收入與總支出對國際收支的影響，並提出了相應的政策主張。

吸收分析法的基本方程式是：

B=Y—A

式中，B表示國際收支差額，Y表示國民收入，A表示總吸收，即一國的消費與投資之和。這一等式告訴我們，當國民收入大於總吸收時，國際收支為順差，當國民收入小於總吸收時，國際收支為逆差，當國民收入等於總吸收時，國際收支為平衡狀態。

吸收分析法從宏觀經濟的整體角度來考察貶值對國際收支的影響。這一理論認為、一國貨幣貶值要起到改善國際收支的作用，必須有閑置資源的存在，只有存在閑置資源時，貶值後閑置資源流入出口，產品生產部門，出口才能擴大。其次，出口擴張引起國民收入增長，貶值才能最終改善國際收支，並且，邊際吸收傾向應小於100%，貶值時增加的國民收入才會大於總吸收，國際收支才能改善。吸收分析法還提出了自己的政策搭配方案來解決國際收支失衡問題，如存在閑置資源，採用貨幣貶值政策與擴張性財政貨幣政策搭配，如不存在閑置資源，則採用貨幣貶值政策與緊縮性財政貨幣政策搭配，用貨幣貶值的辦法來改善國際收支。

吸收分析法的原理告訴我們，閑置資源的存在是貨幣貶值改善國際收支狀況的重要條件，但分析近幾年匯率貶值國家特別是東南亞國家的實際狀況，資本短缺的“瓶頸”效應是導致貨幣貶值國際收支效應失靈的重要原因。盡管金融危機中，伴隨匯率下跌，導致生產衰退形成工人失業，但與匯率下跌同時出現的是大量資本外流，勞動力資源閑置與資本短缺同時並存，資本的短缺限制了閑置資源的利用，形不成新的生產能力來增加國民收入，同時，本應緊縮由消費與投資形成的總吸收卻難以縮減，很難保證邊際吸收傾向小於100%，因此，盡管貨幣貶值，也改善不了國際收支狀況。

(四)結構分析法

結構分析法是形成於20世紀70年代的從經濟增長的供給方面研究導致國際收支失衡的原因及相應政策主張的理論。結構分析法指出，國際收支逆差尤其是長期性的國際收支逆差，既可以是長期性的過度需求所致，也可能是長期性的供給不足所致，而長期性供給不足的原因往往是經濟結構失衡。

結構分析法指出，引起國際收支逆差的長期性供給不足有以下表現形式：(1)經濟結構老化，經濟結構不能適應世界市場的變化、使原來在國際市場上具有競爭力的商品失去競爭力；(2)經濟結構單一，表現為單一的出口商品或出口行業，(3)經濟結構落後，出口商品對收入的彈性低卻對價格的彈性高。進口商品對收入的彈性高而對價格的彈性低，本國經濟的增長不能拉動出口，而外國的經濟增長卻會導致進口的增長。因此，結構分析法主張國際收支的調節政策的重點應放在改善經濟結構和加速經濟發展方面，結構分析法還認為，單纯的貨幣貶值實際上根本不能解決大多數發展中國家的長期性的國際收支逆差問題。

大多數東南亞國家經濟起飛於20世紀七、八十年代的發達國家產業大調整時期，它們以出口為導向，瞄準發達國家市場的空檔，以低成本，低附加值產品大量出口，獲得了經濟的發展，然而，時過境遷，國際市場已發生巨大的變化，但它們的經濟結構卻沒有得到相應的調整，經濟結構老化、單一、落後是普遍現象。像巴西、阿根廷這些南美國家，本欲以進口替代政策改變國內的經濟結構，然而由於諸多原因的限制，經濟結構的改善沒有達到預期目標，又大多背上沉重的債務負擔，經濟發展遲緩，因此，貨幣貶值的國際收支效應失靈便在所難免。

三、對當代貨幣貶值國際收支效應失靈的主要原因探讨

以上介紹的國際收支調節理論，對貨幣貶值國際收支效應的失靈原因從不同層面、不同角度進行了大量有益的探讨，對貨幣貶值國際收支效應失靈的原因有或多或少的解釋力，但不足以解釋現代的貨幣貶值國際收支效應失靈問題。解釋力的缺乏主要來自兩個方面：一是理論的缺陷，二是現實的變遷。

(一)貶值陷阱

差不多所有的歷史文獻包括上述幾種主要的理論，解釋貨幣貶值國際收支效應失靈時幾乎都有一個基本假設；兩個國家、兩種貨幣，即只有本國與外國、本幣與外幣，本幣貶值即是外幣升值。然而，現實的情況是，全球有200來個經濟體。出於主權的考慮，幾乎每個經濟體都有自己的貨幣，因此，一種貨幣面對的不是一種外幣而是多種外幣，外國也是一個集合概念、一個國家的外國，同時也是它國的外國，每個國家面對的是一個共同的而不是分割的國際市場，況且出口市場也並不是無限的，而是有限的。進口國還會設定很多進口限制措施。國家之間僅存在貿易伙伴關係，還存在出口競爭。

為簡便起見，假設某一商品的國際市場只有A、B兩個供應國即出口國為出口競爭關係，其他國家均為需求國即進口國，A、B各占市場份額50%，首先，A國的國際收支出現逆差，為改善其逆差狀況，採用貨幣貶值政策，A國的貨幣貶值有效。增加了出口，而擴大的份額正是B國喪失的份額。B國不甘心份額的減少。也採取貶值措施、爭回失去的份額，由此開始產生一輪又一輪惡性貶值競爭，形成貶值陷阱，以下模型應能形象地說明貶值政第的無效性。

首先，從單個國家來看，A、B兩國的每一輪貨幣貶值都是有效的，第一輪貶值中，A國貨幣貶值10%，市場份額由50%增加到75%，出口需求彈性2.5(2.5=25%／10%)，B國的貶值同樣也是有效的，B國貨幣貶值10%後市場份額由剩下的25%恢復到50%，彈性也是2.5，第二輪貶值同樣具有彈性，且同樣有效，如此可以循環往复。

其次，從總體而言，貶值卻是無效的，因為，經過兩輪甚至多輪貶值，市場份額又回到初始狀態，仍然是50%對50%。再深入的結論是，這種貶值對改善一國的國際收支無效，它實際上會惡化一國的國際收支，並通過聯動效應、惡化所有參與惡性貶值競爭國的國際收支。經過兩輪貶值後，兩種貨幣的匯率比初始期均貶值19%(19%=100%-90%X90%)，而市場份額卻保持不變，即出口量保持不變，意味著兩個國家的出口收入均下降19%，這種從單獨一次來看貶值有效，而從總體來看貶值無效的現象，借用凱恩斯的“陷阱”一詞，本文稱之為“貶值陷阱”。

貶值陷阱是一個怪圈，因為從每一輪貶值來看，好似效果都很明顯，刺激了各國運用貨幣貶值政策來解決國際收支問題的偏好，而將效果不明顯歸咎於貶值力度不夠，從而更加大幅度貶值。然而，這種貨幣貶值的結果卻使國際收支狀況更加惡化，是無效的，而且連帶其他國家同陷國際收支失衡泥潭。

 2/3  首頁 上一頁 1 2 3 下一頁 尾頁