1980年，韋爾德在香港演講時也說過一段與馬爾基爾類似的話：“過去7年來，這是一套卓越的系統(指其發明的指標系統)，但要記住一點，交易系統具有一種難以捉摸的能力，每當我們教授該系統之後，它便會暫時停止發揮功能”。7年後，韋爾德摒棄了他親手發明的包括相對強弱指標在内的指標系統，創立了主張順勢而為的亞當理論。
神秘文化中有句話：“信則靈，不信則不靈”。可是在技術預測上，大衆都信則失靈。例如，中國股市存在17個月週期，在1998年許多股評人士都預測股市將在10月見底，許多股民都打提前量，結果股市提前2個月在8月見底。此事使得股民對17月週期抱有懷疑態度了，結果就在1999年12月(1998年8月之後的第17個月)發動了此輪大升市。這正如中國先哲老子所言：“道可道，非常道”。換句話說，股市規律說給大衆知道，結果就不是那麼回事了。正所謂“天機不可洩露”，“洩露天機遭天譴”。看來西方的道氏傳人有必要從東方的道家等先哲那兒汲取大智慧。
技術分析是科學還是玄學(七)
六、技術分析的科學性
技術派認定股價波動具有趨勢性與規律性，基本派與漫步派則否定股價波動具有趨勢性與規律性。衆所週知，科學是揭示規律的一門學問。要論證技術分析有無科學性，首先需對股市規律性問題進行探讨。
1?四種規律
《波浪理論》的譯者王建軍先生對自然辯證法有較深的造詣，他在此書的後記中寫道：人類目前所掌握和運用的規律大體上可分為四種，它們的預測能力或準確性也各不相同。
第一種是決定性(或確定性)規律。
它預測的準確性幾乎是100%，或者說在嚴格條件下就是如此。這是自伽利略、牛頓以來整個科學和人類所追求的理想工具和理想狀態，這就是三四百年來決定論、機械論統治科學，影響科學的時代。可惜，自然界和社會經濟界遠非這麼簡單、乖巧，讓人類輕易地就這麼徵服、駕馭了。
第二種是統計性規律。
用它作預測是允許有誤差的，10%以下，甚至更大的誤差都是可容忍的。從上個世紀以來，決定論無能為力的科學領域，統計性規律大行其道，特別是在熱力學和量子力學領域。愛因斯坦和哥本哈根學派的長期論戰，除去雙方理論上的對立之外，在方法論上主要的分歧就在於如何看待和評價決定性規律與統計性規律在科學中的作用。
第三種是模糊性規律。
它甚至可以容忍20-30%的誤差，因為它是建立在“互克性原理”之上的，它認為：認識或算度越精確，意義就越模糊。這種理論由美國的查得(zadeh)創立後，近二三十年來已有很大的發展。
第四種是經驗性規律。
它不屬於科學的範疇，不具有普遍必然性，倒更容易帶有個人色彩，它對誤差容忍的範圍更寬，出現40%以上的預測誤差仍可以認為此規律有效，只要預測誤差不高於50%就可以了。
如果預測誤差高於50%就與賭博、擲骰子無異了，這是由概率論中的“大數定理”證明過的。
2?技術分析揭示的是何種規律
基本分析派大多抱持“股市趨勢不可知”的理念。例如，彼得·林奇也認為：嘗試預測股市未來一二年的走勢，根本是不可能的。再如，巴菲特說：“讓我再重申一遍：對我而言未來永遠是不明白的。”一個人可以“預言”股市的趨勢，就好象一個人能夠預測一只鳥飛離樹梢時它將從哪飛走一樣，但那是一種猜測而非一種分析。既然巴菲特認定股市趨勢無規律，不可測，那麼他當然不信技術分析具有什麼科學性了。他甚至挖苦說：“我們一直覺得股市預測的唯一價值在於讓算命先生從中漁利”。
隨機漫步派也認定“股市趨勢不可期”，技術分析的有效性和擲硬幣的結果差不多，即50%左右。他們認為，股價波動如同隨機漫步，上升與下跌的概率差不多。要說技術預測的準確度恐怕也會服從於概率論的“大數定理”。
由於基本派與漫步派都抱定“股市趨勢不可知”的偏見，因此他們絕不會費心去研究技術分析理論的。依我有限的閱讀經驗來看，基本派人士都對技術理論知之皮毛甚至全然不知，就象認定宗教是迷信的人，一般是不會有耐心研究宗教經典的。當然象馬爾基爾這樣的學院派人士是例外，盡管他們很讨厭技術分析，但為了教授學生才不得不戴起有色眼鏡來批判性地研究技術理論。 根據我研究技術分析九年的經驗來看，至少從我國股市的實戰來說，技術分析運用得當，預測市勢(特別是大盤的中級趨勢)的準確度也許在60-70%。也就是說，技術分析所揭示市場規律介乎於模糊性規律與經驗性規律之間。正如墨菲所說：有的人因為所知有限，就說技術分析是“算命打卦”，這當然是偏見。然而技術分析也不是令您一夜暴發的聚寶盆。它是基於歷史資料、心理學和概率統計規律之上的、預測市場的一種途徑，肯定不會“放之四海而皆準”。但這門技術成功明顯地多過失誤，經受住了交易實踐的歷史檢驗。
我們認為，任何一種股市投資理論或方法都不能擬定出總是有效與永遠正確的投資策略。好在技術派比基本派和漫步派都更加重視風險管理，這樣做即使判斷失誤也不會造成致命的打擊。
3?技術分析到底是什麼?
技術分析既具有一點玄奧性，也具有一定的科學性。技術分析在一定程度上揭示了股市的趨勢性和規律性，因此可以說具有一些科學的成份。技術分析的應用是一門藝術，需要高度熟練的技巧。技術分析的作用應該辯證地看待，因此與哲學也沾一些邊。世界上許多事情之間的關系並非簡單的非此即彼的關系，而是複雜的互相關聯、互相補充的關系。在很久以前，自然科學界對光的性質進行了長期的争論，有人堅持說光具有波動性，有人反駁說光具有顆粒性，但後來科學證明，光具有“波粒兩象性”，即既具波動性又具顆粒性。我們上大學時被告知，哲學的基本命題是：物質與精神的關系，存在與思維的關系。我現在真弄不清電腦是物質還是精神，是存在還是思維。看來對待世上的萬事萬物都要有包容之心，此謂“有容乃大”。
技術分析是什麼?技術分析和基本分析何者有效?投資分析是科學還是哲學抑或藝術?在回答這些問題之前，我先講一個故事。一位喜愛排解紛争因而贏得現代所羅門王封號的猶太長老，被請去解決兩位哲學家之間的長期争論。第一位争論者熱切地陳述自己的主張，長老專心聆聽後，沉思了一下，宣佈道：“你說得對”。接著第二位哲學家以相同的熱忱和說服力滔滔不絕地陳述，並指出第一位不可能正確。長老點頭同意，表示：“你說得很對”。一位旁觀者看得莫名其妙，向長老提問：“你對兩人都說很對，但他們兩人的主張完全抵觸，不可能都對啊!”長老很快就給了答複：“你說得對”。這位猶太長老已代我回答了以上問題。
6/7 首頁 上一頁 4 5 6 7 下一頁 尾頁