改變方針

　　在國家聯絡中心窮究剛果公司的不正當行為而終無所獲之後，RAID建議修改OECD方針。需要採取特別措施來強迫第一世界國家的政府去調查它們本國公司的濫行。該報告還強調政府必須找到適當方式來要求公司遵守這些方針。但這些方針的完全自願性意味著在它們的行為造成了數量驚人的人類災難時，它們卻不會為此承擔任何後果。

　　這些結論在經濟合作與發展組織觀察（OECD Watch）2005年9月22日的報告《五年：經合組織方針和國家聯絡中心回顧》中得到了證實。該組織悲觀地提到：“沒有證據表明這些方針曾有助於降低地方團體、民間社團和跨國公司間的沖突。”造成該方針失敗的關鍵原因是，對於方針應該在什麼時候應用到企業活動中，NCP採用了一種狹義的解釋。NCP爭辯說，跨國企業和它們的供應商間是一種貿易而非投資關係——因此不適用該方針。這樣，聯合國專家小組所提到的那些公司只有在它們實際上擁有那些進行搶掠的公司時，它們購買掠奪品的行為才應該受到指責。這些贊成狹義解釋的人進一步爭辯說，跨國公司對供應鏈上的其他公司沒有多少控制權，所以它們不應因為那些更直接地參與榨取資源的公司的不法和不道德行為而受到責備。

　　NGO爭論說，方針的術語清晰地表明它們既可以應用到投資也可以應用到貿易。它們還主張公司應該“欣然負起供應鏈上產品質量的責任，而且監督它們的管理工作以保證產品質量。”公司在其他國家雇用分包商生產有特殊用途和性質的產品時，它們能夠輕易雇用到那些不會違反這些方針的員工。

　　OECD Watch報告建議通過加強NCP、政府和NGO管理公司違法行為的權力的方式來強化OECD關於跨國企業的方針。例如，它建議將此委派給NCP，NCP相對於政府和公司利益較為獨立，有較大的權力對違反方針的行為進行調查。NCP會將年度報告提交給國會，讓議會委員會和巡視官對它們的決定做詳細審查。只要公司遵守OECD方針，政府可以給公司提供補貼、出口信貸和政治風險保險。如果NCP對方針的解釋過於狹義化，非政府組織有權對NCP提出異議。在沒有簽署OECD方針的國家，NGO可以通過公司母國的外交人員直接向NCP提出控訴。

　　如果國家和國際政府機構沒有批準這些改革，那麼金權政體和它的當地供應商將繼續逃避它們在資助戰爭和踐踏人權方面的責任。

本文摘自《經濟殺手的隐秘世界和全球腐敗》

---

　　 約翰·珀金斯引起衆議的畅銷書《一個經濟殺手的自白》第一次展示了經濟殺手的隐秘世界。但是珀金斯的自白只包括了這個險惡世界的一小部分。而這個世界則比珀金斯個人自白中所揭示的還要豐富得多、深刻得多，也黑暗得多。現在，其他的經濟殺手、金融家、經濟學家、社會活動家、記者、偵探家也加入到珀金斯的行列中，來共同講述自己的經歷，他們首次以尋根探底的擴展視角，向大衆揭示了帝國控制下的全球金錢遊戲背後諸多不為人所知的潛規則。
本書由15位撰稿者共同完成。書中，撰稿者詳述了現仍在進行著的“經濟殺手遊戲”：西方銀行拼命向第三世界國家兜售貸款；一位離岸銀行的官員隐瞞了數億美元的竊取款；一名新時期的歐洲雇佣兵在非洲產油國尼日利亞守衛著歐洲的石油公司；一名西方顧問重寫了伊拉克石油法；在剛果，西方公司資助軍閥以確保钶钽鐵礦石的供給；世界銀行、IMF、G8對高負債貧窮國家的債務的慷慨減免遠遠低於它們的實際需要……他們一起道出了在現實生活中這一體系和掠奪行動是如何運作的，同時，還揭示了世界上其他國家和人民為此所付出的代價。
最重要的是，《帝國金錢遊戲》串點成線，呈現了這個體系的不同部分是如何聯繫在一起形成了世界上第一個真正的全球性帝國。