《任我評說》 推薦序二

    推薦序二

    任式野蠻

    中國企業界目前已陷入了一個語境尴尬的困局，任志強是一個代表人物。

    2008年2月，我在冰天雪地的亞佈力訪問任志強。在整個過程中，他一直沒有笑容，我怎麼逗也不行。他說剛剛讀完馬爾薩斯的《人口論》，覺得其說頗可自圓，他又問我，你可能讀過恩格斯的《反杜林論》，可是你讀過杜林的書嗎？我則問他，你幹嘛要把同行比喻成“苍蠅”呢？你為什麼說“宏觀調控是為了促進房價的穩步上漲”？我們的交談就在這種莫名其妙的交錯中磕磕绊绊地進行。

    任志強是當今中國商業界的一個“怪物”，他創業於20世紀80年代前期，資歷之老，堪比王石。當年王石在深圳倒賣辦公用具的時候，他也在做同樣的生意。他的華遠地產在地產界排不進前50名，然而，他卻是中國最出名的地產商之一。他的名氣來自於肆無忌憚的“大嘴巴”。近年來，他每一開口必平地濺起一番波瀾，精彩的“任氏語錄”包括：“商品房只給中高收入者住，我不考慮窮人”；“房地產商人們是弱勢群體”；“房地產就應該是暴利”；“開發企業同樣受法律的保護，沒有必要、也不應公佈自己的成本”；“買賣有理，炒房無罪，禁止炒房就是違憲”；“小戶型若跌價，開發商有權不蓋房”；“中國應該分窮人區、富人區”……

    因為這些肆無忌憚的言論，任志強曾被一家財經雜志稱為“人民公敵”，還被網民評為“全國最該挨打的三個人”之一。有評論曰，“在房價已成焦點的大背景下，任志強頓成衆矢之的，讨伐批判之聲不絕於耳。他被冠以‘任大炮’、‘任大嘴’的诨名，其激起民憤之深可見一斑。任志強幾乎成了‘黑心房地產商’的典型代表。”他最近的新論是“宏觀調控是為了促進房價的穩步上漲”，很顯然，這是一句沒有人聽著會順耳的話。

    2008年2月，當地產界的另一個領袖人物，也是他的老朋友王石提出“拐點論”之後，他又第一個跳出來反驳，甚至將之暗喻為“苍蠅”。他在自己的博客中寫道：“也許（拐點論）背後還藏著許多並不為大多數人所知的‘秘密’，或僅僅是源於這些‘秘密’而做‘秀’。市場更不會因為有幾只苍蠅在嗡嗡叫就改變其固有的運行規律，苍蠅也不會讓“拐點”出現。”言辞之刻薄令人不安。在亞佈力論壇上，任志強與王石比鄰而坐，我沒有看到他們互動的景象。

    為了訪問任志強，我仔細閱讀了他的所有言論，讓我意外的是，他可能是中國企業家群體中讀書最多的人之一，他的言論被曲解和誤讀的程度之大讓人吃驚。被炮轟的“任氏言論”大抵可以分成三類：一類是“論點自成一說，缺乏邏輯演繹”，譬如，他說當前的宏觀調控政策，如果適用不當和操作失誤，將無法起到遏制房價持續上漲的目的，“人民收入還在漲，土地資源不能增長，這兩頭已經限制住了，那房價能不漲嗎？”這些論點自有其依據和道理，然而一旦表述為“宏觀調控將促進房價的穩步上漲”，自然會引起無數的歧義和無謂的爭吵；第二類是“道理正確，多說無益”，譬如，“開發商有權不蓋房”、“禁止炒房就是違憲”，這些話在某些時刻說出來，明擺著是帶有情緒的、自讨沒趣的“真話”；第三類則是沒有深思熟慮的順口言辞，譬如他說“房產品牌就該是具有暴利的”，這顯然是經不起推敲，在歐美各國及中國，我們很少看到具有暴利性的房產品牌，甚至在過去的100年里，美國富豪靠地產致富的人也從來沒有超過5％。“我是一個商人，我不應該考慮窮人。如果考慮窮人，我作為一個企業的管理者就是錯誤的。因為投資者是讓我拿這個錢去賺錢，而不是去救濟窮人”。這也是一段頗可商榷的話，因為考慮窮人，並不意味著救濟窮人。

    在一向“娛樂化”的地產界，任志強並不是唯一的困擾者，譬如潘石屹、馮侖，甚至王石都遭遇同等尴尬。今年初，馮侖出版新書《野蠻生長》，在首發式上，他請來中央台的王小丫當主持人，王姑娘一本正經地問：“這里有幾個詞——管理、金錢、偉大、女人、政商關係……，馮總，您最想從中挑哪個詞來闡述您的觀點？”馮總毫不猶豫地說“我挑女人”。就這麼一段無厘頭式的對答，第二天上了各網站的版面。就在首發式後不久，我去北京訪問馮侖。我先是讓他猜一個人：“有一個同志，1957年出生，他15歲入團，20歲入黨，27歲讀完中央黨校的研究生，46歲獲得中國社科院法學博士學位，早年寫過一本書《社會主義國家的經濟職能》，這個人是誰？”馮侖聽著就一個勁兒地笑，他當然知道這個人就是他自己。然後，我問他：“這樣的一個人為什麼說起話來老是很野蠻的樣子？”馮侖的回答倒也直接，“我用博士的方式說話現在還有人聽嗎？”

    這到底是一個怎樣的企業家群體呢？他們為什麼會有這樣的表述方式？這是我最感興趣的地方。據潘石屹的分析，“任志強因為性格的關係，在週圍樹立了這麼多的敵人”。任自己的?釋則是，“我更願意說真話的原因則在於被欺騙的太多了。我不想被別人欺騙，自然也就不能去欺騙別人。說得多則在於，這個陣地你不用真話去佔領，就會被別人用假話去佔領。”在接受我訪問的時候，他一直對此頗為自得。

    而我的疑問則是，當一個公衆人物的觀點老是被曲解和誤讀，那麼，一定是在什麼地方出了問題。任志強也許是地產界讀書最多、最清醒的人，也是最有思考能力的人之一，可他又是最被批判、甚至最被妖魔化的人。這種巨大的認知反差構成了一個讓人深思的現象。而事實上，在當今中國，社會精英在話語表達能力上的困境已經是一個公開的秘密，任志強不是唯一的，更可怕的是，即便是一些嚴謹的經濟學家居然也開始用這樣的野蠻語言表達他們的思想，譬如“高學費有利於窮人孩子讀書”、“公務員是改革的弱勢群體”、“為富人辦事，替窮人說話”等言論，無一不引起巨大爭議。這些話乍一聽到，痛感發言人的邏輯似乎已經錯亂到了該住院的地步，然而，有心人認真細讀，卻恍然原來也是一些正常、甚至所論十分中庸的尋常之言。這種“野蠻”而頗有點“草根”暴力氣質的語言方式已產生了兩個後果：首先，一個正確的觀點可能因為錯誤的表達方式而被唾棄和攻擊；其次，社會精英對公衆的憤怒發動反擊，進而激發出公衆的新一輪憤怒，造成新的更深的傷害。這種互為傷害的輿論互動，在缺乏理性基础的互聯網上被成倍地放大，民粹主義的“邏輯暴力”與某些精英階層的“語言暴力”，最終造成了一種緊張的公衆讨論空間。

    面對這種景象，對公衆或互聯網輿論模式進行批評是沒有意義的。在我看來，問題出在發表觀點的公衆人物身上。由於從來沒有接受過代議文明的教育，我們的公衆人物一直沒有學會用一種理性溫和、具有建設性的話語來跟大衆進行溝通，他們更喜歡用聳人聽聞的、語不驚人死不休的語言來挑逗大衆，吸引眼球，他們認為只有這樣才顯得與衆不同，才能展現自己的個性以及社會責任心，這種“氣質”現在終於釋放出了所有的毒素。

    任志強曾經在博客文章中引述法國戲劇大師莫里哀的話，“大部分人是死於治療而非疫病本身”。而事實上，他自己也正陷入了這樣的尴尬，他的絕大多數觀點之所以遭到炮轟和被妖魔化，不是因為觀點本身，而是因為他的表述方式。

    吳曉波

    原載於2008年3月10日《經濟觀察報》

本文摘自《任志強解讀地產十年》

---

　　作為房地產業界最具爭議的人物，任志強的每一番言論都能在業內掀起不小的波瀾。在這本書里，任志強繼續以其隨性而辛辣的筆調，對調控政策、樓市現狀等房地產業和大衆關心的問題，進行了或探詢、或質疑、或回顧、或前瞻的評述，給我們提供了啟示與借鑒。
　　本書分為上、下兩編共58篇文章。上編回顧了1999～2008年我國房地產行業的發展狀況，對歷年的房地產調控政策及相關法規進行審視和解讀，並提出中國城鎮住房制度改革的基本思路。