教皇和帕累託不喜歡它

　　我們先從為什麼開始。19世紀末，歐洲的不平等懸殊，以至於一場社會主義革命可能一觸即發。愈演愈烈的經濟不平等使教皇十三世感觸良多，1891年他再也坐不住了，發佈了一道通谕，名為“新通谕”，專門論及“工人階級的處境”。他在通谕中寫道：

　　每一種產品生產和交易的整個過程，幾乎已完全置於少數人的權勢之下，因此，極少數富人和巨富大賈已經在不計其數、一無所有的工人頭上套上了一副堪稱奴隸制的枷鎖。1

　　這看起來是在為呼籲把“整個生產過程”推倒重來打下地基。然而事實上，教皇強烈反對將國家權力整個兒推倒重來。富人不應負有說明窮人的任何義務，教皇聲稱：“這些事（說明窮人）都是非法定的義務——除非處在極端必要的情況下，而是基督教慈善組織的責任，因而顯然不能通過法律行動強制執行。”在1906 年出版的《政治經濟學教程》一書中，帕累託詳細闡述了為什麼說明窮人不可能是法律上強制性的，警告政府不要實施哪怕是溫和的再分配，否則可能因連鎖反應而造成災難性的後果：

　　那些主張稅負平等以說明窮人的人並沒有猜想到，將會有一種由富人支付費用的累進稅，及這樣的一項制度，即稅負是由不繳納此類稅負的人投票表決的，因此，有時候人們會聽到如下被厚顔無耻地作出的推理：“某某稅只落在富有的人身上，而且它將被用於僅對不那麼幸運的人有益的支出上，因此，該稅肯定會被大多數投票者贊成通過。”2

　　但為什麼帕累託反對再分配呢？因為根據他的觀點，邊沁不一定是正確的。如圖1.1所示，邊沁假定富人和窮人之間唯一的差別在於他們各自擁有多少錢：若擁有的錢相同，他們將完全具有相同的效用。正是富人和窮人之間的這個相似點，才導致邊沁推斷，把一美元從富人轉移到窮人，對富人造成的損失將小於其給窮人帶來的說明。但根據帕累託的看法，富人和窮人可能從根本上就是不同的。在這種情況下，把一美元從富人那里轉移給窮人，對富人造成的損失實際上可能大於其給窮人帶來的說明。他使用了一個極端的假想性例子來證明這種可能性。如果富人實際上得益於窮人的貧窮，那將會怎樣？他問道。如此一來，通過再分配減小貧窮而對富人造成的傷害有可能大於其給窮人帶來的說明，帕累託辯稱，“假定有一個只有一條狼和一只羊的集體，”帕累託解釋道，“狼的幸福在於吃掉羊，羊的幸福在於不被狼吃掉。那麼，該如何使這個集體幸福呢？”3

　　經濟學家在解釋帕累託反對功利主義的理由時通常並不引用這段話，相反，他們問道，假使富人和窮人的效用函數與圖1.1所示的並不相同，反而很意外地，富人從一定量的金錢中所得到的效用恰巧大於窮人，那將會怎樣？圖1.3用圖形方式闡述了這個論點。圖中顯示，在這種情況下把一美元從富人那里轉移給窮人，對富人造成的傷害可能大於其給窮人帶來的說明。請註意，與窮人一樣，富人從其第一個美元中所得到的效用亦大於從其最後一個美元中所得到的效用。但是，富人從其最後一個美元中所得到的效用有可能超過窮人從其第一個美元中所得到的效用。

　　如果突然之間富人和窮人掉了個個兒，富人變窮，窮人變富了，那將會發生什麼呢？在這種情況下，圖1.3中的曲線將保持不變，但上面的標簽變了：下面的曲線將變成富人的效用函數，上面的曲線變成窮人的效用函數。在這種情況下，把錢從富人那里轉移給窮人將會增加總的效用，再分配就會是合乎情理的。

　　經濟學家並未斷言圖1.3中所描述的情形在現實中存在，只是認為它可能存在。由於效用不是可度量的，所以這種可能性就不能完全排除在外。而倘若果真如此，則邊沁的論點就不成立，再分配理論因而就不能被證明是合理的。邊沁承認有這種可能性。“個性差異是不可測知的，”他說。4但是，他認為，富人和窮人之間不可能存在如此巨大的個性差異，因此，如果政府在富人和窮人是差不多的假定下運作，而不是在富人和窮人是天差地別的假定下運作，政府就會犯較少的錯誤。經濟學家阿巴·勒納（1903-1982）①指出，邊沁不過是在運用第一統計學原理：當看起來相同的東西人們並不知道它們有何實質不同的時候，我們最好假定它們是相同的。5這也是為什麼我們令一枚骰子每一面出現的概率為1/6。

　　與邊沁和勒納不同，帕累託並不關心再分配有多大可能對富人造成的傷害超過其給窮人帶來的說明這個問題。對他來說，這種理論上的可能性，不論多麼微乎其微，都是足以驳倒平等作為經濟效率標尺的槓桿的。而且，僅僅基於這個理論上的可能性，整個經濟學界就把資源配置排除在他們的經濟效率定義之外，而代之以帕累託特有的定義。

本文摘自《我們的生活為何艱難》

---

　　《我們的生活為何艱難(普通人的經濟學)》深入淺出地梳理了經濟學的發展脈絡，叙述了古典經濟學家(如亞當·斯密和大衛·李嘉圖等經濟學鼻祖和先驅)提出的經濟學理論，這些理論曾指導人們掌握經濟規律，發展生產力，為人類獲得更美好的生活作出了巨大貢獻。
　　本書還指出了以維弗雷多·帕累託和約翰·克拉克等為代表的新古典主義經濟學家在何時以及如何背離了原來的經濟學傳統，他們從統治階級的利益出發，通過別有用心地把經濟學大廈的基石——效率定義(早期版本的定義是很關註收入分配的)——蓄意加以改變，使那個早期定義失去權威性。從而釜底抽薪地將古典經濟學理論指明的方向一舉扭轉，把經濟學變成了為統治者服務的“僞科學”，從而導致世上出現小部分人“朱門酒肉臭”、大部分人“路有凍死骨”的貧富懸殊局面。