古典經濟學的研究方法（8）

　　雖然某些“概念的經濟學家”也對經濟體制和經濟人作出過某些陳述，但是很明顯，“概念的經濟學”的研究方法不可能不抹殺經濟體制和經濟人問題，因為多種多樣的經濟體制和經濟行為妨礙了從一個基本概念中推匯出一個完整的理論體系來。正因為如此，“概念的經濟學”在研究經濟體制和經濟人上，比古典經濟學還要更為脫離經濟實際。

　　應該說，“概念的經濟學”再清楚不過地表明了，古典經濟學的那種認為一套經濟理論原理可以普遍適用於一切地方的思維方式，走向極端以後會變成什麼樣子。為了使自己的理論分析嚴密化，古典經濟學的研究方法越來越接近嚴格的假設條件演繹。這種演繹要求古典學派逐漸把理論分析的前提條件明確化，從而逐漸提煉出了自由的完全競爭這樣一種市場形態。這種市場形態，它與國家干預的對立，都已經觸及了社會經濟的運行機制這個基本問題。但是，由於古典經濟學不想去說明任何非競爭的經濟，它就不能精確地說明和分析任何一種非完全競爭的經濟體制，更不能把對競爭模型的說明上升為一般的經濟體制這樣一個根本性的問題。這樣，古典經濟學只能認識一種特殊的經濟體制，卻沒有一般地研究和對比分析各種不同的經濟體制。

　　古典經濟學在利用自然秩序觀論證它的經濟政策主張時，並不能擺脫它那個時代的社會思潮的影響，它要求實際秩序合乎自然秩序，又把有著充分發達的貨幣流通、資本積累和榨取利潤的活動的競爭經濟看作“自然秩序”，由此得出了自由放任的經濟政策主張。但是，在自然秩序下是否有著發達的貨幣流通、資本積累和榨取利潤的活動，這並不是不言自明的。亞里士多德和託馬斯-阿奎那就只承認為取得使用價值而進行的交換是“自然的”，而把目的只在於無限制地追求貨幣財富、增殖貨幣的商業和信貸活動都看成是“不自然的”。中世紀的教會正是根據這種學說，主張限制甚至取消貿易和放債取息的自由。只有在古典經濟學的時代，才能夠把自然秩序與自由競爭、自由地進行貿易和放債取息等同起來。在那個時代，由於資本主義的發展，洛克式的對自然狀態的看法占了統治地位。按照這種看法，自然狀態意味著不受干預的自由；在那個時代，盡管不是在任何地方都存在著自由的完全競爭，但是英國卻有了一個強有力的企業家階層，他們強烈地渴望在各個領域都能夠自由地展開競爭；古典經濟學的前驅者諾思早就為自由貿易和自由地放債取息作了堅決的辯護，他早就說出了那些為自由競爭而奮鬥的人的心聲。再加上當時的某些能夠自由競爭的部門用事實證明了自由的完全競爭在生產效率上的優越性，這才使古典經濟學能夠把自然秩序與自由的完全競爭等同起來而不受當時人的普遍非議。

　　但是，古典經濟學的整個學說並不是被動地反映它那個時代的現實的，因為就是在那個時代，也沒有一個國家到處都實行自由的完全競爭；古典經濟學實際上是為那個時代最強大的一股潮流作了理論上的論證，從而積極地干預了那個時代，用它主張的自由放任政策來參與塑造了那個時代。古典經濟學的自然秩序觀表現了它的極強烈的積極入世的傾向：它認為，在自己追求與主張的經濟體制下直接就存在著一種“自然的秩序”，它只關心用自己的理論論證這種秩序下個人利益與公共利益如何一致，然後就照直要求經濟政策去實現這種經濟體制。可以說，它是為了實現自己的實際主張而塑造出自己全部的學說體系的。

　　

本文摘自《弗賴堡學派的啟示》

---

　　 弗賴堡學派是經濟學中的一個重要流派。其久負盛名的原因之一是它的“社會市場經濟”的政策主張曾經為二戰後的德國提供了理論支援，使德國迅速崛起，創造了一個“經濟奇迹”。直到今天，弗賴堡學派在德國政界、經濟學界和民間都有極大的影響力和廣泛信衆。體制問題一直是經濟中人們關心的問題。而在弗賴堡學派之前的經濟學流派中，理論家們卻對這一問題沒有明晰的認識，一直到瓦爾特·歐肯與歷史學派決裂，並創立了弗賴堡學派，確立了將“經濟制度”作為經濟學的核心框架的思想後，人們才逐漸認識到制度因素在現代經濟學中的地位和作用。這是弗賴堡學派在學術上的又一重要貢獻。