第17節：戰爭的藝術：戰鬥與戰爭(2)

　　新技術在得到廣泛傳播與應用之前，可以說明少數人戰勝在人數上占優勢的群體，成吉思汗時代的馬镫和西班牙徵服時代的槍炮都曾發揮過這樣的作用。19世紀，哈里?約翰遜只率領少數軍隊就徵服了尼亞薩蘭（今天的馬拉維）。在印度，不到10萬名英軍士兵和行政官員統治了3億印度人。這樣的成功背後，技術並不是唯一的秘訣。同樣重要的還有分化目標人群並同化其中一些人，使他們成為當地盟友的能力。與此相似，伊斯蘭教的傳播依靠的不僅僅是刀劍的力量，還有信仰的吸引力。今天的軍事反叛亂學說也強調贏得思想與人心的重要性。要理解軍事實力，我們必須意識到，僅用19世紀的“我們擁有加特林機槍而他們沒有”來解釋成功已經不夠了。

　　現實主義的一個當代學派強調的不是人的本性，而是國際政治的結構。這種結構性方法強調國際政治的無政府性質以及不存在比主權國家權威更高的國際政府的事實。主權國家需要自立，而軍事資源能為其提供最大的說明。安全與生存需求是比貪欲和統治欲更重要的動機。國家間關係是一種零和博弈，自謀生計是理性行為，因為彼此之間不能相互信任。在無政府狀態下，如果一個行為體解除了武裝，而其他行為體沒有，那該行為體是不大可能繼續生存下去的。那些仁慈且容易輕信的行為體往往會隨著時間的流逝而消失。它們會在無政府體系結構的動態作用下被淘汰。行為體需要通過經濟發展壯大軍事資源並通過結盟平衡其他行為體的力量，才能享有安全並繼續生存。在這個世界上，相對實力增長比絕對實力增長更重要。

　　無論是從修昔底德和馬基雅維利的古典現實主義思想出發，把人類的本性視為戰爭的動機，還是按照當代結構現實主義的理解，強調更廣泛的系統力量的作用，使行為體有能力贏得戰爭的軍事資源傳統上一直被描述為全球事務中最重要的權力形式。事實上，在19世紀的大國定義中，贏得戰爭的能力是關鍵，而今天，戰爭仍然在繼續。但正如上一章所述，19世紀以來，世界已經變得更複雜，同樣，現實主義模型也不是到處適用。

　　英國外交官羅伯特?庫珀認為，國家間關係至少有後工業化、工業化和前工業化三個不同的範畴。在先進民主國家組成的後工業化世界中，戰爭已經不再是國家間關係的主要手段。在這一世界中，理論家們正確地斷言，要找到先進的自由民主國家之間交戰的實例幾乎是不可能的。相反，這些國家陷入了複雜的相互依賴政治之中，在權力爭奪中使用的是其他手段。這並不意味著先進的民主國家就不會與其他國家發生戰爭，也不意味著脆弱的新興民主國家之間不會交戰。按照現實主義者的預測，對於中國和印度這樣的新近進入工業化時代的國家來說，戰爭仍然是一種潛在的手段。同樣，在包括非洲和中東大部分地區在內的前工業化社會中，現實主義模型仍然適用。因此，21世紀，“軍事實力是否是世界政治中最重要的權力形式”，這一問題的答案取決於情境。在世界大部分地區，答案是肯定的，但這個答案並不適用於所有類型的國家間關係，也並非適用於所有問題。

本文摘自《權力大未來》

---

　　 解析未來世界權力佈局：權力大未來 在這本書中，全球軟實力之父約瑟夫R26;奈提出了一個全新的實力概念，審視了將會界定21世紀的新型權力關係。他在書中向我們展示了權力資源如何適應於數字時代，以及巧實力戰略的實施為何不只依賴於一個國家的軍事實力。曾經由政府控制的信息現在已經成為大衆消費品。國際互聯網的出現讓非國家行為體掌握了權力資源，他們可以在家中對政府發動網路襲擊，制造能夠為全球所恐懼的安全威脅。網路時代的到來同時也為主權國家創造了新的權力邊界，為發展中國家提供了成熟的機遇。21世紀初，美國擁有全球約1/4的產量, 其人口卻僅占全球總人口的5%。毫無疑問，它是世界上最強大的國家，擁有無與倫比的軍事實力和世界資源。今天，中國、巴西、印度和其他一些國家正日益擁有越來越多的全球權力資源。美國將如何應對？中國又將如何突破重圍？毋庸置疑，《權力大未來》一書既是全球權力佈局的最佳指南，也是你看清全球大趨勢的絕佳幫手。