消費品價格下行

　　1磅＝0?45千克。——譯者註

　　 ?

消費品價格下跌，讓人們變得更富裕了（當然，股票、房地產等資產的價格緊縮會毀掉他們，但那是因為他們想靠著股票、房地產等資產賺錢，籌措購買消費產品的現金）。這里，我再次提醒各位讀者註意，衡量繁榮的真正尺度是時間。如果科尼利厄斯·範德比爾特或者亨利·福特不光讓你能夠更快速地前往想去的地方，還縮短了你為購買車票所付出的工作時間，那也就是說，他們帶給了你大量的自由時間，讓你變得更為富裕了。如果你選擇用這部分的閑暇時間來消費其他人的產品，那麼你也就讓對方變得更富裕了；而如果你選擇用這部分時間來為其他人的消費進行生產活動，你就進一步富裕了自己。

　　房屋，本來也躍躍欲試地想變得更便宜，但出於一些糊里糊塗的原因，各國政府竭盡全力地阻止它降價。1956年，16個星期的工作能換回100平方英尺的住房，現在則只需要14個星期就能買到同等面積質量更好的住房。48但考慮到現代機械組裝好一所房子是何等的輕而易舉，它的價格跌幅應該遠遠不止這個水平。這是政府造成的，首先，政府利用規劃或分區法規限制供給（尤其是在英國）；第二，它利用稅收制度鼓勵抵押貸款（主要是在美國）；第三，它想方設法地阻止房地產在泡沫破裂後降價。這些措施的效果是，還沒買房子的人生活更艱辛了，買了房子的人卻占了大便宜。為了解決這個問題，政府只好硬性規定修建更多的廉價住房，或是為窮人提供按揭貸款資助。49

　　幸福

　　隨著必需品和奢侈品越來越便宜，人們越來越幸福了嗎？21世紀前後，少數學者投身到了幸福經濟學這一主題的研究當中。它首先從一個悖論入手：更富裕的人不一定更快樂。人均收入超出一定限度之後（理查德·萊亞德的數據50是每年15 000美元），金錢似乎就買不到主觀幸福感了。隨著學術界的有關書籍和論文接二連三地公之於衆，並證實了“富人不幸福”的觀點，為數衆多的評論家們就幸災樂禍起來。政治家們立刻抓住機會，各國政府（從泰國到英國）轉而開始思考如何最大限度地提高國民幸福度，不再把提高國民生產總值放在首位。於是，現在的英國政府設立了專門的“幸福部”（well?being divisions）。據說，不丹國王吉格梅·辛格·旺楚克是最先意識到這一點的當權者，早在1972年，他就提出，經濟增長只是國家福祉的第二目標。這種新冒出來的看法說，如果經濟增長不能帶來幸福，那麼努力奮鬥追求繁榮就毫無意義，世界經濟應該在一個合理的收入水平上軟著陸。一位經濟學家甚至說：“嬉皮士一直是正確的。”51

　　如果這是真的，那它足以刺穿理性樂觀派吹出來的氣球了。如果經濟發展連續挫敗死亡、饑荒、疾病，減輕煩瑣枯燥的家務勞動，竟然不能讓人更幸福，那它意義何在？可惜事實並非如此。這場爭論始於1974年理查德·伊斯特林（Richard Easterlin）的一項研究52，他發現，盡管在同一個國家內，富裕的民衆一般比貧困民衆更幸福，但富裕國家的國民卻並不比貧窮國家的國民更幸福。從那時起，“伊斯特林悖論”就成了辯論的中心教義。麻煩的是，“伊斯特林悖論”根本就是錯誤的。2008年發表的兩篇論文分析了所有數據，同時得出了一個明確的結論：伊斯特林悖論並不存在。53富人比窮人幸福，富裕國家的民衆比窮國幸福，隨著人們越來越富裕，也越來越幸福。先前研究的樣本太小，根本就找不出明顯差異。新的研究做了三大類的比較（國家內部的比較、國家與國家的比較、不同時期的比較），發現額外的收入的確能買回整體的幸福。這也就是說，平均而言，整體而言，普遍而言，在其他條件相同的前提下，更多的錢確實能讓你更幸福。用研究之一的原話來說：“總之，我們的時間序列比較以及國際社會反复出現的證據都指出：在經濟發展和主觀幸福感的增長之間存在重要的關聯。”54

本文摘自《一部人類經濟進步史》

---

　　 0世紀60年代人口爆炸和全球饑荒令人憂心忡忡，70年代資源枯竭甚嚣尘上，80年代酸雨來了，90年代輪到瘟疫。21世紀初，全世界為全球變暖集體焦慮。可是，這些恐慌（除了最後一個）全都來了又走了。人類只是運氣太好嗎？ 主流的悲觀論調宣稱情況正在越變越糟，但他們已經這麼說了整整兩百年。 再看看實際情況。食品供給、收入和人均壽命步步走高，疾病、兒童死亡率和暴力事件輪番下降；生活必需品和奢侈品確實變得更便宜了；繼亞洲擺脫貧困之後，非洲也跟上了它的腳步；互聯網、手機和集裝箱運輸前所未有地豐富了人們的生活。生活實際上越變越好，全球皆然。