推薦序一　現代經濟學爭論之源

　　梁小民

　　經濟學史就是一部國家干預與自由放任的爭論史。最早的重商主義是主張國家干預的，以後的主流古典經濟學和新古典經濟學則是主張自由放任的。其間，德國歷史學派又回歸到國家干預。近代凱恩斯主義和哈耶克的自由放任則是經濟學爭論的焦點。

　　一直到今天，經濟學的爭論涉及了廣泛的內容，但主線仍然是國家干預與自由放任。可以預見，只要人類社會存在、經濟學存在，這種爭論就會持續下去。這種爭論的“源”當然可以追溯到重商主義和古典經濟學，但在經濟學理論與方法已發生巨大變化的情況下，這種爭論的“源”還是凱恩斯和哈耶克。

　　20世紀30年代，面對市場經濟出現的經濟危機等各種問題，凱恩斯和哈耶克爭論的中心是市場經濟是否完善。凱恩斯承認市場經濟的作用，但認為市場經濟是不完善的、有缺陷的，因此需要政府進行適當的干預，這就是“市場與政府的結合”。哈耶克則堅定地相信市場經濟是完善的，各種問題都是市場運行中由於貨幣、投資的問題所引起的，但市場經濟完全有能力自己糾正這些問題，因此不用政府來干預經濟。他們在30年代都提出了解釋自己觀點的資本投資、貨幣和週期理論，而且圍繞這些理論展開了激烈的爭論。盡管他們雙方提出的理論在今天看來也相當複雜，對方的驳斥也不無道理，但爭論的中心始終如一。了解雙方的觀點，對我們理解20世紀30年代以後的經濟學極有說明。

　　理論是為實踐服務的。根據凱恩斯的觀點，國家有各種調節經濟的政策；根據哈耶克的觀點，就應該讓市場經濟自我調節。30年代之後，現實問題迫使政府不得不干預經濟，因此凱恩斯始終占了上風，哈耶克及其支援者影響日益減少。但這決不意味著哈耶克失敗了。隨著國家干預問題的顯現，70年代之後哈耶克的影響又日益增強，他不僅在1974年獲得了諾貝爾經濟學獎，而且80年代英國首相撒切爾夫人和美國總統里根都把哈耶克及其支援者的主張運用於政策，形成了“撒切爾經濟學”和“里根經濟學”。如今，這種爭論仍沒有誰勝誰負的定論。可以說，以後某個時期一種觀點會占上風，但不會有最終的結果。

　　本書以凱恩斯和哈耶克的爭論為中心，實際上包含了20世紀30年代後國家干預與自由放任這兩大經濟學思潮的爭論及其對政策的影響。要了解當代經濟學，本書應該是必讀書。

本文摘自《凱恩斯大戰哈耶克》

---

　　《通論》、《通往奴役之路》，這些思想的兩位奠定者—約翰·梅納德·凱恩斯和弗里德里希·馮·哈耶克，隔著一道巨大的深淵，凝視著彼此。這道深淵，拉開了我們這個時代最轟轟烈烈的經濟學之戰：政府是否應當干預市場。兩人同時從第一次世界大戰的廢墟之上研究商業繁榮和蕭條的週期，卻得出了截然不同的結論。哈耶克認為，改變經濟的“自然平衡”會導致嚴重的通貨膨脹。凱恩斯認為，標志著一個週期結束的大規模失業和困難，可以靠政府開支來緩和。終其餘生，兩人始終無法認同對方的觀點。
　　二十多年中，兩人通過信件辯論，通過公開發表的文章辯論，通過激烈的私下對話辯論，最終又通過他們熱心的弟子約翰·肯尼思·加爾佈雷思和米爾頓·弗里德曼代為辯論。
　　凱恩斯口才和魅力過人，對世界持有一種樂觀的願景：政府計劃和管控能撑起經濟。這一觀點很快為大西洋兩岸整整一代政治家和經濟學家所接受。
　　與此相反，哈耶克是個一絲不苟的邏輯家，他頑強地逆流而上，在市場倡導者和自由意志者中找到了支援。