第30節：房地產（節選）(6)

　　調控到現在，政府一直沒有走嚴格分軌的制度。把商品的歸商品、保障的歸保障，管住保障房、放開商品房，這就是新加坡的成功模式。但是我們卻是讓市場陪著保障玩，讓市場解決保障問題。這就好比讓一個男人到婦科醫院去替女人生孩子，這是兩個跨著界沒法兒辦的事。你要讓市場來替保障解決問題，市場會說NO，因為無論你房價降到多少，還是會有人買不起。保障問題本是政府的責任，不應該轉移視線，怪罪市場，把所有人都拖進來，使政策越來越去市場化。

　　市場經濟其實非常簡單，產權、要素要自由流動、自由定價、自由競爭、自擔風險、自我分享利益。但是現在的住宅政策和這些基本規律越來越背離，結果就好比攪一鍋粥，越攪越稠，越攪越攪不動，廚師自己攪得過瘾，因為他能鍛煉肌肉，但粥鍋裡面的東西是越來越難分清、越來越無解了。

　　保障房一邊倒政策也會帶來新的不公平。首先，保障的範圍模糊化在隨著公部門的權力尋租不斷擴大。關於保障的範圍現在有三種提法。住宅部的保障司提出來最需要保障的人只有5%的家庭，這是他們統計的。中央政府提出城市人口的20%要由政府納入保障。在上海、重慶還有一些地方政府提出要保70%。到底保多少現在弄不清，這就會有中間地帶，把不該保障的人納入保障。《新世紀》週刊在幾個月前做了一個調查，北京最近2、3年的保障房60%、70%都給了不該保障的對象，到了公權力部門。只在第一次象徵性搖號有點兒像是面向老百姓，再往後到第二輪搖號時，政府內部就把房都分了。任志強微博上有個數據說北京公租房面積133平米，公租房是用於保障小戶型，為什麼蓋那麼大呢？有人就發評論說政府部門又是在內部分房，包括政府機構公務員。

　　公務員在中國到底是低收入階層、中收入階層還是高收入階層？高收入階層肯定不是，除非是貪官。但是我相信99%中國人都認為納入低收入階層不對，所以他怎麼也算是中等收入階層，多數還偏上一點兒。那麼公務員為什麼全都被變相納入保障範畴了呢？在中央機關內部全部在推行保障房。建設部在半年以前剛剛內部分過一次保障房。所以這就帶來了公權與私權之間不公平的問題。

　　地方上還出現一種情況，比如某一個權力部門，它要給單位謀福利，就找到地方開發商，說那邊地不錯，你把它摘下來，我全部都買，但是是市場價的7折，因為我是團購。然後權力部門內部再集資，買下房子分給內部職工，這些職工再拿來市場上出售賺錢。

　　目前，如果這種公權力不得到約束，我們保障房的大部分利益會流向公部門，最後會在公平的名義下制造出更多的不公平。公務員缺不缺房？舉三個例子，一個李剛就有5套房，這是河北；江蘇發達地區一個財政局長有7套房；貴州落後地區一個管委會書記有9套房，這都是貪官。你說這是偶然的，但這些人多數至少還可以有兩套房，不管貧困還是發達地區都是這樣。剛大學畢業的公務員抱怨說買不了房，但是剛畢業你幹什麼都應該買不了房啊。所以應該說35歲以下的公務員和社會上的其他從業人員相比，他們薪資總體的保障是比一般人要好的，更有權力，住房問題更容易解決。

本文摘自《理想豐滿》

---

　　 馮侖為人經商大智慧：理想豐滿 《理想豐滿》是企業家馮侖自《野蠻生長》後親筆撰寫的又一力作。究竟怎樣的房地產，才是對的生意？究竟怎樣的社會，才會給力民營企業？究竟怎樣的人生，才能創造生命的價值？ 當今中國，迷惑頗多——中國人價值觀嚴重丢失，該如何重塑？收入差距日趨嚴峻，怎樣才能確保社會的公平？公司遭遇政策挑戰，發展限於瓶頸，該如何突破？社會財富將會如何傳承？同根同種，臺灣人幸福指數為何比大陸高？當理想豐滿但現實骨感，怎樣怎樣規劃才能讓自己更幸福？《理想豐滿》中，馮侖集半百人生沉澱，畅議當下熱點；挾二十載拼搏經歷，縱論未來大勢。以其獨有的睿智思辨、幽默段子，深入淺出，亦莊亦諧，對價值公平、財富傳承、人生追求、企業治理等話題進行有力批判和建設，更全面展示、分享為人、經商的大智慧。充分彰顯一代企業家的責任、情懷與遠見，講述令人內心安寧，人生幸福的鮮活故事。