企業家需要好人品嗎？

　　《喬佈斯傳》成為城中文化盛事，我所認識的人幾乎人手一本，不過看完的人不多。對於喬佈斯，似乎人人都把他當作神來景仰，這反倒讓他的傳記失去了勵志的可能——好吧，一個神之所以成長為神的道路，縱使有偶然有必然，但是對於我們這些庸人來說，有多少可以借鑒學習之處呢？衆所週知，喬佈斯最令人稱道的能力有兩個，一是對人的鑒賞力，二是對產品的鑒賞力，可是這兩個能力，卻比鑒賞古董更加玄妙，只可意會，完全不能言傳。

　　我也從來沒有聽說，哪個企業家準備學習喬佈斯，以他那樣的方式來管理企業。具體而言，不管事，不管具體事務；日常事務，不管戰略，不管用人，每天只負責挑刺——對員工、對客人、對產品、對想法，據說他每天說的最多的一個詞就是“不”，而且，不需要任何理由。恰恰相反，我從不同的企業家那里，倒是聽到過一些對喬佈斯的微詞。土豆網的王微那篇著名的和喬佈斯開會的文章，已經傳遍了互聯網，讓我們看到了一個絕不客套幾乎蠻不講理的喬佈斯。還有企業家跟我說過喬佈斯那深入骨髓的懷疑主義，“他不相信任何人、任何事，”那位企業家這樣對我說，聽語氣就知道他並不喜歡喬佈斯這個人，“他只相信他自己。”

　　這讓我想起管理學大師曼弗雷德-弗里斯在《至高無上的囚徒》里，花了大量篇幅讨論的一個問題：企業領導者們為什麼常常是精神狀態比較“獨特”的人群？同樣在精神分析領域頗有建樹的弗里斯的研究結論是：能夠成為企業領導者的人，往往有一個不太愉快的童年，常常因為父親角色的缺失，而讓這些孩子自小就缺乏自尊、自信和安全感。這個童年的陰影，反而促使這些孩子在成長的道路上比別人更加積極進取，用比別人更強烈的權力欲和控制欲來掩蓋陪伴自己童年的無助感和孤獨感。

　　弗里斯提到了一些歷史上以及當今世界極為知名的領導者，有馬其頓的亞歷山大、南非傳奇國王夏卡-祖魯、維珍集團創始人理查德-佈蘭森、通用電氣前CEO傑克-韋爾奇。在這些人身上，魔鬼與天使同在，成功的一面有多光彩，另外一面就有多可怕。

　　用這套理論來看喬佈斯，似乎完全可以成立。他是私生子，被一對藍領夫婦收養，從小智力超群卻有明顯的社交障礙而顯得很不合群，上了大學之後不久就決定辍學創業了。這些經歷讓這個天才成為弗里斯說的那個“病態”族群中的一員，卻也同樣因為不能容忍按部就班的庸常生活而註定要做出一番驚天動地的大事。同樣的，還有現在正當紅的紮克伯格，《社交網路》這部電影中對他的創業經歷就有一些頗為隐晦的描寫，而他也同樣是一個性格古怪、有社交障礙並最終選擇了辍學的天才。

　　熟悉他們的人或許都會說，這人的人品不行，不過我相信不論是喬佈斯還是紮克伯格，都不會在乎別人怎麼看他的人品。他們已經培養出了這樣的性格——能承受巨大的壓力，習慣孤獨，並且長期保持和人生與社會抗爭的姿態。這也決定了他們能取得平常人所難以企及的成功。

　　至於國內的企業家，如果你願意去看那些喜歡挖掘企業家內心的訪談節目，比如《名人堂》，就會發現這些企業家們說起自己的童年和少年，往往都是一把辛酸淚。大多數人家境貧寒，有的失去了父親，有的幹脆就是私生子，而當他們後來成為企業領導者之後，往往表現出非同一般的控制欲和火暴的脾氣。很多企業家，對於自己的壞脾氣，也常常供認不諱，他們並不覺得這會對他管理自己的企業產生什麼壞的影響。

　　這些人的性格到底好不好，是另外一個話題。我今天的主要問題是：這樣的性格，究竟是不是成為一個成功企業家所必需的條件呢？難道天將降大任於斯人，真的一定要先苦其心智空乏其身，然後才能有大成？說到這里，我突然明白為什麼賈赦老爺有一天突發驚人之語說，將來這個爵位保不齊就是賈環的。當時覺得這話沒頭沒腦無厘頭，現在一想，綜觀全書，有著不幸福的童年，生活里愛心缺失，頻受打擊而產生自卑孤獨心理、性格偏執導致心理陰暗的賈氏直系男丁，唯賈環一人耳。

　　這也可以解釋為什麼戰略家往往不需要太強的專業背景，因為專業越細致，可能越會限制人的視野，局限人的思維。決策，要的偏偏是hold住全局的眼光和胸懷。

本文摘自《商業兇猛創業有毒》

---

　　 長久以來，我們都太習慣於從創業故事中去尋找傳奇色彩，如果沒有傳奇，聽衆或讀者就會感到很不習慣。如果這個故事來自東方，我們的期待會分成截然不同的兩種：一種是從社會底層摸爬滾打直至成為首富；一種是從小就天資過人、成年之後又屢有貴人相助，最終一鳴驚人天下知。但是，真實的商業世界其實並非那麼浪漫，更多是殘酷的現實。
　　中國互聯網立足於野蠻生長的土壤，各種商業故事在這里輪番上演，光榮與夢想、出賣與背叛、堅持與沉淪，種種劇情如此跌宕起伏，以至於在演出落幕後，我們會忍不住思考一些問題，比如：你為什麼想當CEO？創業者如何堅持最初的夢想？你知道如何去選擇和放棄嗎？什麼時候應該堅持自己的判斷？……