新“殖民主義”：對誰有利，對誰有害?（6）

　　對被殖民地區的民衆而言，最明顯的是本國大量資源被出售，迄今為止，卻還沒有一個國家將出售土地或自然資源所得的資金用於改善人民生活水平，也沒有一個政府說：“我們將1萬公頃的土地轉讓給了沙特阿拉伯，所獲得的全部資金將用於在全國範圍內新建100所醫院。”很自然地，你會期望這些國家能運轉得更好，腐敗能更少一些，並且政府更負責任，能更加合理地利用這些資金，就如同它們已經在使用的那些資金一樣。有一些國家，例如智利和加拿大這類民主國家的政府已經能感受到民衆有著很強的自信，而加蓬和緬甸這些國家則不一樣，這些國家都是由前任總統的兒子在統治，而這些現任總統都是在前任總統死後，通過頗受爭議的選舉及軍官團的支援才登上總統寶座。

　　當出售自然資源並未能帶來國民基本生活標準的提高時，國民的反應就會偏於負面。我們已經看到大量此類現象的證據，這些證據能表明這些合作交易並非嚴格的殖民主義。例如，正在尼日爾發生的叛亂，很大程度上就是由於尼日爾政府及其合作伙伴沒有將附近一家開採石油的合資企業的利潤與當地的幾個部落分享。2006年，在東帝汶，政府面臨騷亂就是因為將近海石油開採權出售後獲得的大量資金未能及時轉化為工作崗位，提供給占當時勞動力總數近1/5的失業人員。財富未能轉化為福利的原因各不相同—尼日爾是因為疏忽和腐敗，而東帝汶是因為擔心國內經濟無法倉促吸納幾十億美元的資金—但是，造成的結果卻是相同的。

　　尼日爾和東帝汶都用不完本國所產出的石油，故而不存在短缺問題。但是，讓我們想象一下，假如這些國家實際上出口的是它們的國民所需要的和日常使用的東西，比如食品，會出現什麼樣的情況。例如，當自己的國民在忍饑挨餓時，沙特公司在沙特人收購的蘇丹土地上取得糧食豐收，而他們的糧食只出口到沙特國內，蘇丹人民會作出何種反應？2008年年初，全世界有幸能夠一窺答案，當時食品價格過高導致非洲、美洲、亞洲的一些國家出現抗議和騷亂，在國民的壓力下，這些國家同時終止了糧食的出口，至少在短期內保證本國的國民能有食物果腹。巴西、柬埔寨和印度等國停止谷物運輸，不出所料，這引發了極為依賴進口的沙特阿拉伯的抗議。

　　然而，暫時性的中止出口對那些新被拓殖的國家而言，也許不是解決問題的辦法。當一個國家的政府無法真正控制本國的出口時，這種選擇根本就不存在。新殖民者們簽訂的合約大多數賦予它們對農場、礦場或能源儲藏等產出的長期或永久所有權。受限於被殖民國家的經濟狀況，違約的後果會是災難性的，也許會比本國國民沒有食物果腹更為嚴重。

　　然而，確實有些國家會違約。政客們通常都是優先考慮他們自身的權力，所以他們寧願惹惱外國勢力也不去冒競選失敗或政變的風險。委內瑞拉的烏戈R26;查韋斯政府和玻利維亞的埃沃R26;莫拉萊斯政府在民衆中擁有較高的支援率，就是因為他們將被國外企業控制的資源和產業重新收歸國有，並迫使這些外企接受微不足道的賠付或直接將之驅逐出境。在那些徘徊在自給自足邊緣的國家，還有一些未能將本國經濟轉變成除了被殖民勢力控制的產業以外的產業國家，採取這種做法的壓力是最大的。當被出售的資源被證明價值遠遠超過起初的預期時，這種情況也會發生。迄今為止，銅這種材料因為結合了導電性、延展性和低廉的價格這一無可匹敵的特性而供不應求。中國正在全世界快速地獲得大量的銅礦。假如銅的價格突漲，那些將銅礦賣給中國的當地人也許會貪婪地回想那些資源。價格上揚時，即使商品有毒也有人铤而走險。

　　

本文摘自《全球經濟12大趨勢》

---

　　 全球經濟的命運將取決於更長遠的因素，而不是那些瞬息萬變的短期因素。未來數十年全球經濟將會面臨重大挑戰，我們個人、企業和政府該如何抓住這種難得的機遇？
　　記住，最後的成功往往就在於你抓住了轉瞬即逝的機遇。
　　當下，你迫切需要閱讀的一本書。
　　未來幾十年，哪些產業會蓬勃興旺？哪些經濟體將會分崩離析？哪些投資最有可能獲得可觀的回報？下一次大危機可能會發生於何處？在這個混亂不安、撲朔迷離的時代，如果你想要有一種清晰的思維看世界，你想有一種長遠的投資規劃，《全球經濟12大趨勢》將是一本不可或缺的未來指南。