第25節：論劍華盛頓(15)

　　駱家輝似乎言之有理且還頗有委屈，但美國政府真沒有責任嗎？答案是不言自明的。

　　從案例上講，自奧巴馬上台以來，美對華制裁案例大大高於佈什政府時期，而要知道，基於國際金融危機，2009年中美貿易額呈下降的走勢，美對華貿易赤字更下降了15%。一方面中美貿易不平衡狀況轉好，但另一方面美對中國產品毫無手軟。難道佈什執政時期美國政府就不依法辦事嗎？

　　其實，駱家輝的說辞，不過是為美國的貿易保護主義推卸責任而已。他執掌下的商務部名義上擔任中間裁判角色，但從2009的實際訴訟結果看，商務部明顯偏袒美國訴訟方。在一些涉華貿易案件中，甚至做到了美方有訴即受理，有受理即對中國商品制裁，有制裁即高關稅制裁的結果，嚴重超越了執法機構自由裁量權的合理尺度。

　　而在針對中國產品的一系列貿易訴訟中，都可以在起訴方中找到一個很熟悉的名字——美國鋼鐵工人聯合會，這可不是只有鋼鐵工人的工會，實際該組織全稱是美國鋼鐵、造紙、森工、橡膠、制造、能源以及聯合工業和服務業工人國際工會，涵蓋這麼多的產業，也難怪它是敲打“中國制造”的常客了。

　　在許多訴訟中，一些美國企業不參與其中，而是由該工會組織出面，美國政府通常都慨然允諾他們的訴訟請求。很讓人不懷疑其中存在保護主義動機，也很讓人不懷疑該工會和政府“一唱一和”纯屬雙簧表演。

　　當然，對中美貿易摩擦也要有清醒認識。駱家輝就再三提醒我，受美國制裁的中國商品只占中國輸美商品總額的3%，“我們不應該關註制裁的數量，而應該關註受到相關制裁和沒有制裁商品的總值，我要再次強調的是，只有3%的（中國商品）受到這些（制裁）措施的限制。”

　　作為一個慣例，在需要借助中國的時候，或者美國單方面無法解決問題的時候，美國肯定會展現出平等和尊重，甚至贊賞、欽佩、乃至感激；但為安撫國內輿論，同時也維護自身利益，比如，在貿易領域，美國的對華貿易壁壘和訴訟絕對不會變少，那把保護主義的彎刀，有時砍得更狠，更深。

　　中國怎麼辦？順其自然，針鋒相對，還是將計就計，以柔克剛？或許，實踐會檢驗出究竟哪國的外交策略更高明、更奏效。

本文摘自《決戰華爾街》

---

　　 公司的力量：決戰華爾街 華爾街可以打敗一個國家，這不奇怪，亦非個例。這些富可敵國的金融公司，掌握著數百億、千億美元的資金，在資本市場呼風喚雨，其貪婪擴張的本性，註定不會輕易放過一個可能的目標。華爾街只是中美金融大博弈的棋子，華爾街的背後，其實正是美國整體的經濟金融戰略。戰爭上得不到的，通過金融的擴張和掠奪，可以得到更多。借助華爾街和金融衍生工具，美國不用一兵一卒，就能達到殺人千里之外的效果。山雨欲來，黑雲壓城。2008年的國際金融危機已經給我們敲響了警鐘。崛起中的中國，力保霸權的美國，在21世紀的第一戰，必定是金融戰，金融戰的戰場將是華爾街……