人民其實需要NGO

　　    當我看見當日的《中國青年報》說，“80％左右的抗震救災捐款流入了政府的財政專戶，變成了政府的額外稅收，由政府部門統籌用於災區”，我還是忍不住大吃一驚，雖然此前我深深地知道，我們的政府已經是一個近似於無限，一切都想大包大攬的大政府。

　　    是的，從現在開始，我能夠想象這高達760億元的善款將牢牢鎖在政府財政的錢櫃之中。這些善款從離開政府的錢櫃，再到達災民的手上，將是一個極其漫長的過程。這是一個極有意思的流程。首先，將有大量的底層官吏捧著申請文書，去求見那些握有審批大權的高官，其次，這些高官向來臉色冷峻，辦事刻闆，他們坐在庭院深深之處，不會輕易把資金拨給任何一個對他們不恭不敬的人。這無數的申請和批复之間，究竟會不會發生請客送禮、迎來送往的故事，只有官員們自己知道。

　　    這樣的畫面，顯然不是那些捐款人的初衷。想起地震突發的那一時刻，多少人心急火燎地從口袋里掏出錢來，捐款的地點甚至排起了長長的隊伍。他們希望自己的這一份愛心能夠盡快抵達災區，能夠盡快變成災民的一件衣服，一袋藥品，一碗面條或者是一棟簡易的能夠暫時遮風避雨的房子。

　　    是的，從現在開始，我能夠想象，當更多的人聽到自己捐出的錢竟然流進了政府財政專戶，他們捐贈的熱情將會大減。因為所有的人都知道，有些政府部門，一如既往的門難進，臉難看，他們的動作太拖沓了。況且，人們顯然更加無法理解為什麼捐款最終又變成了政府的額外稅收？誰都知道，如今的政府是一個財大氣粗的政府，龐大的外匯貯備，年年攀高的財政收入，既然政府事事統攬，又何必在乎人們匯攏起來的一點善款呢？即使沒有人們的捐款，事實上政府也有足夠的財力抗震救災，重建家園！

　　    唯一的解釋，恐怕就是只有政府才能將這些善款用好。所以，民政部的官員王振耀站出來說話了：“公衆把資金捐給慈善組織，但最後還是由政府來執行專案，這是個很現實的體制問題”。

　　    王先生振振有詞說出的這些理由，在稍有眼光的人看來，卻是典型的常識稀缺。

　　    慈善，或者公益，必須由政府來組織來執行麼？

　　    什麼是慈善？我所了解的慈善，它的英文單詞是charity，原意是基督之愛，普世之愛，或者是博愛，行動上表現為以寬厚仁慈之心樂善好施。每個人的心中就隐藏著上帝之愛，這種愛不會因為政府的干預而減少，也不會因為政府的干預就越位。上帝的歸上帝，恺撒的歸恺撒，這是人類社會必須恪守的第一分工原則。

　　    什麼是公益？我所了解的公益（philanthropy），更是具有更為廣泛和深遠的含義，它的拉丁字根是“愛人類”，引申為促進人類福祉的行為，較慈善社會性更強，覆蓋面更廣，更侧重長遠目標和效果。例如，在東南亞海嘯中，香港市民或者團體自發捐助受災地區，就是慈善行為，但由非政府組織來組織化，經常化，並設立進一步探究災害根源的專案和機構，制訂各種計劃，這類的捐贈就發展成為公益事業了。

　　    換句話說，慈善或者公益事業，天生就應該由NGO組織來進行具體運作。政府參與進來，是對經濟學分工的一種漠視，至於由政府全面控制慈善和公益事業，更是對造物主的一種僭越。政府是什麼？政府是最大的既得利益集團，基於長遠的發展目標，本應該是公共領域的管理者。在一個常態社會範式下，政府行為從來就與慈善和公益無關。而且，由於政府工作人員都是一些理性的經濟人，他們在制定公共政策時，必然要考量他們自己的私人利益。因此，常態下的政府認定兩條基本原則：政府必須接受透明的監督，政府無權參與到與經濟利益無關的非營利NGO事業之中。一旦政府拒絕常識，貿然參與到慈善和公益事業中，必然導致市場分工模糊、政府成本高企、管理出現空缺、公民社會滞後等一系列問題。

　　    此情此景，讓人難過。每一個政府工作人員其實都應該知道，你們是有限的，你們必然要像所有其他的人一樣，斤斤計較自己的私人利益；你們更不可能面面俱到，把這個世界的每一個細節都抓在手心裡。總有一些地方被你們忽略，總有一些事物被你們放縱。因為你們是人，你們不過是人。

　　    我不確定民政部的王振耀先生是不知道這些常識，還是王顧左右而言他。他所有的言說，其實都指向一個敏感問題，那就是社會穩定。我們的政府有一些條件反射般的小錯誤，總以為NGO組織一旦做大，必然消解政府管理，導致社會出現多中心的無序狀態。而事實上，按照先發國家的經驗看，非政府組織剛好是政府和社會之間不可或缺的緩沖地帶。所以，無論是政府，還是人民，我們其實都需要NGO，這是一種常識，就像我們需要陽光、空氣和水。

本文摘自《我的自由選擇》

---

　　 在當下的中國，很少有人能把經濟學的常識寫得如此靈性而且優美。這是一份不可多得的經濟學美文，以至於讀者不得不感歎，原來經濟學像詩歌一樣美。