誰是美聯儲的股東？

　　美聯儲是否真的像陰謀論宣傳的那樣,存在自己的股東呢？答案是：是的。但有幾個需要強調的地方。首先,這些所謂的股東是聯邦儲備銀行的股東,而不是聯邦儲備局的股東。聯邦儲備局是聯邦政府的一部分,是政府機構。所以不能籠統地說這些股東是整個美聯儲的股東。其次,這些所謂股東的權利和上市公司股東的權利完全不同。比如聯邦儲備銀行股東持有的股票不能公開轉讓或者出售,也不能對美聯儲的利潤進行分紅。美聯儲每年按照6%的固定利率發放利息。正如我們前面提到的,和這些股東相關的董事會平時也不干預美聯儲公開市場政策的制定。

　　美聯儲的這些規定和前面介紹的美國第一銀行及第二銀行有本質區別。第一銀行和第二銀行的股票在股票市場上可以公開交易。最後這些股票被集中在少數富人,包括來自歐洲的國外投資者手里。因此當時這兩個銀行被指責是受少數金融財團控制,為富人賺錢和服務的機器。美聯儲目前的這種設計就避免了上述情況。看到這里一定有讀者奇怪,如果有這麼多限制又沒啥好處,為什麼還有人願意當美聯儲的股東？這個問題我在介紹完背景知識後再予以回答。

　　其實《貨幣戰爭》中關於美聯儲的陰謀論故事在美國流傳已久。這些陰謀論聲稱外國大金融家族是美聯儲的股東,從而在背後操控美聯儲。比如加里·卡(Gary Kah) 在1991年《佔領全球之路》Gary Kah, En Route to Global Occupation. Lafayette, La.: Huntington House.一書的第13頁中寫道,紐約聯儲被瑞士和沙特的一些金融大鳄控制。他列出了包括羅斯柴爾德銀行在內的一系列銀行,聲稱他們是紐約聯儲的八大股東。這些銀行包括：

　　羅斯柴爾德倫敦和柏林銀行(Rothschild Banks of London and Berlin)；

　　巴黎萊哲兄弟銀行(Lazard Brothers Banks of Paris)；

　　意大利以色列摩西銀行(Israel Moses Seif Banks of Italy)；

　　漢堡和阿姆斯特丹沃伯格銀行(Warburg Bank of Hamburg and Amsterdam)；

　　紐約雷曼兄弟(Lehman Brothers of New York)；

　　紐約昆氏銀行(Kuhn, Loeb Bank of New York)；

　　曼哈頓大通銀行(Chase Manhatten Bank)；

　　紐約高盛(Goldman Sachs of New York)。

　　這種指責存在諸多漏洞。首先,高盛和雷曼兄弟屬於投資銀行,這些銀行不直接從儲戶那里吸取存款。這種非傳統性的銀行在2008年金融危機前不是美聯儲的會員銀行,因此不可能是美聯儲的股東。在2008年金融危機中,高盛為獲得美聯儲的緊急貸款,才把公司性質改成銀行持股公司,正式開始接受美聯儲等機構的監管。

　　其次,陰謀論給出的美聯儲股東名單完全錯誤。究竟誰是美聯儲的股東呢？答案並沒有《貨幣戰爭》中描述的那麼神秘。《聯邦儲備法案》中明確規定,美聯儲的會員銀行就是其股東。那麼，誰是美聯儲的會員銀行呢？這個問題要從美國的銀行結構說起。

　　目前美國吸納儲戶存款的銀行主要分為兩類：全國性銀行和州內銀行。通過財政部的貨幣管理辦公室(Office of the Comptroller of the Currency,OCC)註冊成立的銀行為全國性銀行,比如美國花旗銀行。通過州政府註冊成立的銀行為州內銀行,比如德克薩斯州的德州資本銀行(Texas Capital Bank)。美國的銀行業競爭非常激烈。除了我們日常聽說的花旗銀行、美國銀行等大型全國性銀行外,全美大小銀行總共有6000多家,分別滿足不同顧客群的需求。

　　美國的全國性銀行必須成為美聯儲的會員銀行,主要接受貨幣管理辦公室監管。州內銀行可以選擇是否願意成為美聯儲的會員銀行。如果願意成為會員,就要接受美聯儲監管。不願意成為美聯儲會員的銀行受聯邦存款保險公司(Federal Deposit Insurance Corporation,FDIC)的監管。成為會員銀行,也就是成為美聯儲股東的一個好處就是，當金融危機發生時,美聯儲可以提供緊急貸款。美聯儲提供緊急貸款的這種功能被稱為最後貸款人。我們在後面幾章中會更詳細地介紹為什麼中央銀行在金融危機中要扮演最後貸款人的角色以及這種政策的利弊。20世紀80年代後,美聯儲的最後貸款人功能向所有在美聯儲有儲備金帳戶的金融機構開放,而不再僅限於美聯儲的會員銀行。

　　《聯邦儲備法案》中明確規定,每個地區聯儲的會員銀行就是它的股東。各個會員銀行根據自己資產的比例認購所在地區聯邦儲備銀行的股權。我們剛才提到,這些股權和一般公司的股權不同。這些股票不能對外轉讓或者出售,股東也不能參加美聯儲每年利潤的分紅,美聯儲只是每年按照6%的固定利率向股東發利息。

　　美聯儲的會員銀行(也就是股東)都是美國的銀行,而非陰謀論宣揚的外國金融大鳄。美聯儲會員銀行的名單也屬於公開信息,在每個聯邦儲備銀行的網站上都有公佈，大家可以自行查找。達拉斯聯儲法律部的同事告訴我,如果網站上找不到會員銀行的信息,可以向這些聯儲的法律部(Legal Department)或者公共事務部門(Public Affairs Department)索取。這些信息都屬於公開信息,如果有人查詢,美聯儲有義務提供。

　　比如達拉斯聯儲的會員銀行名單可以在達拉斯聯儲的網站找到。http://www.dallasfed.org/assets/documents/banking/memberbanks.pdf下面是達拉斯聯儲的幾個會員銀行：

　　全國第一銀行(First National Bank)；

　　全國公民銀行(Citizens National Bank)；

　　德州資本銀行(Texas Capital Bank)；

　　西南國家銀行(Southwestern National Bank)；

　　休斯敦國家聯合銀行(Unity National Bank of Houston)；

　　中南富國銀行(Wells Fargo Bank South Central, National Association)。

　　紐約聯儲完整的會員銀行名單也可以從它的網站找到。http://www.newyorkfed.org/banks.html截至2012年9月,紐約聯儲的會員銀行包括：

　　艾迪榮黛可銀行(Adirondack Bank)；

　　埃爾頓州立銀行(Alden State Bank)；

　　凱特羅格斯銀行(Bank of Cattaraugus)；

　　密爾佈魯克銀行(Bank of Millbrook)；

　　德意志美洲信託公司(Deutsche Bank Trust Company Americas)；

　　帝國州立銀行(Empire State Bank)；

　　高盛銀行(Goldman Sachs Bank USA)。

　　註意，上面的高盛銀行只是高盛公司旗下很小的一部分。高盛最近才開始嘗試一些傳統銀行業務。這里的高盛銀行是高盛在紐約州設立的一個州立銀行,而非平時大家談到的高盛集團。高盛集團在2008年金融危機前屬於證券類公司,接受美國證券交易委員會(US Security and Exchange Commission)監管,而不是美聯儲。2008年高盛改成銀行持股公司(Bank Holding Company)後才正式接受美聯儲的監管。

　　地區聯儲的所有股東都是美國國內註冊成立的全國性或者州立銀行,完全不是陰謀論者宣揚的那樣——被少數幾個國際金融家族所掌握。我曾經問過達拉斯聯儲的幾位副行長,為什麼不針對陰謀論中關於美聯儲被世界金融家族控制的言論作出公開回應，比如專門搞個資料放在網站上。美聯儲對這種言論置之不理是因為多數人認為陰謀論在美國屬於登不了大雅之堂的東西。盡管平時各界對美聯儲的政策有各種各樣的批評,但陰謀論那種荒謬的東西從來不會成為主流媒體評價美聯儲的依據。因此,如果美聯儲主動回應,反而給那種荒謬的故事做了廣告。美聯儲應該把有限的時間花在那些嚴肅認真的政策讨論上。

　　即使股東是美國國內銀行,美聯儲會不會是他們的賺錢機器呢？正常情況下,美聯儲的收入主要來自持有資產(主要是政府債券)的利息。在支付正常的運營開支和股息後,美聯儲將所有盈利上繳財政部。每年美聯儲所謂的“股東”從美聯儲獲得的利息大概有十幾億美元,遠小於美聯儲每年上繳到國庫的超過兩百億美元的利潤。這些具體數字在美聯儲每年的年報中都有公佈。年報由外部的審計公司審計,放在美聯儲的公開網站上接受監督。

　　另外，美聯儲分配給“股東”的利息相對於股東們的主營收入而言微不足道。前面提到分配給所有銀行的利息收入每年大概只有十幾億美元,而僅花旗銀行一家2011年的利潤就超過了100億美元。這些銀行想靠美聯儲派發的利息賺錢顯然是非常不靠譜的。因此有人宣傳美聯儲通過壟斷美元發行為銀行家賺錢盈利完全是捕風捉影,沒有任何事實根據。

本文摘自《還原真實的美聯儲》

---

　　本書不僅對美聯儲的歷史背景、政策目標、組織架構和運行機制作了客觀明確的描述，而且對國內讀者特別關心的有關美聯儲的各個問題進行剖析，提出了獨到的見解；在澄清若幹對美聯儲的常見誤解之後，我們可以進一步了解美聯儲在全球經濟和金融市場上的作用及其行事邏輯，從而進一步增強對全球市場的預見能力！