產品共享協議

　　威特和他的團隊在2004年的秋天完成了報告。他們建議伊拉克的石油工業還是要靠外國的公司來發展，可以運用一種叫產品共享協議（PSA）的方式來進行。這個協議最初在20世紀60年代末期在印度尼西亞實行過，當時民族主義運動在那些石油生產國家氣勢很盛。盡管印度尼西亞的石油公司最終被收歸國有，但他們還是想盡辦法避免了這種情況在其他地方的發生。獨創性的PSA明確了石油資源是國家合法財產的一部分，但同時也說明了外國公司的角色是“承包者”。實際上，外國的公司維持了控制權並擁有所得的大部分利潤。從這個意義上講，PSA同老的妥協合約在本質上沒有區別。

　　託馬斯R26;瓦爾德解釋了這種觀點，他是威特最欣賞的理論家之一。瓦爾德是石油天然氣法律方面的專家，在蘇格蘭東北部的鄧迪大學任教，他把這種方法看作是“一種簡易的結合，這種結合是在具有政治象徵性的產品共享協議（這個服務合約表面上顯示國有公司扮演著主人的角色）和該協議模式在所有重要事務方面以許可證制度的方式所規定的物資平等性……表面上政府在主導這場遊戲，其實是公司在國家所賦予其合法權利這種僞裝下，控制著這場遊戲。”

　　對丹R26;威特來說，PSA必須讓聽衆覺得完美無缺。

　　我第一次對丹R26;威特有印象是在廣播里。當時BBC的世界服務廣播搞了一個每週一次的節目，叫“大家說世界”，參與者就某一個話題展開讨論，聽衆也可以通過E-mail發表自己的觀點。2005年11月的一個週四晚上，我被邀請去了位於佈什大廈的演播室。威特是另一位被邀請的嘉賓，雖然當時他也在倫敦，但他拒絕去演播室，所以只好以電話的方式參與。

　　雖然我不認識他，但我卻知道ITIC，我在2004年的夏天看過他們寫的伊拉克報告，對於裡面的觀點，我大部分持反對意見。

　　打從一開始ITIC的報告就宣稱產品共享協議現在是“OECD以外許多國家的標準”。PSA在很多國家都在用，這是事實，但那些都是一些石油儲備很少或很難開採或開採危險系數很高的國家。這些條款從不用於像伊拉克這樣擁有大量開採起來既簡單、成本又低的石油儲備的國家。實際上，他們只關註如何共享世界的石油儲備而沒有註意使用國家的數量。國際能源機構的數據顯示，只有12%的國家使用了PSA，而67%的國家選擇單獨發展或依靠國際石油公司來發展。

　　但也許ITIC的報告中最具誤導性的是它提出的經濟模式只到2010年。在這個時期，這個模式會顯示外國石油公司的投資成效，因此會對伊拉克的經濟產生推動作用。然而，在石油還沒有開始流淌之前，也就是收益未被分配之前，這個模式已經停止了。

　　雖然他們制定了詳細的可以讓伊拉克的政治家們在短時間內可以看到的目標，但我仍然認為這是個基本錯誤。這種時間結構掩蓋了石油公司的投資將在石油開始流淌時從石油收益中取回的事實。這就像我從銀行貸了一筆5年還清的貸款，然後看看我未來4年的財政狀況，當我的貸款還清之前，我的狀況當然會很不錯。

　　我在廣播節目中提出了這種觀點，並希望得到威特的解釋。但他回避了這個問題，而是就投資的重要性做了回答。我肯定了伊拉克需要投資，但真正的問題是以什麼形式和由誰來投資。“丹R26;威特，對於這個問題你怎麼解釋呢？”主持人問道。丹R26;威特沉默了一會，然後終於開了口：“嗯……大衛R26; 霍根，你還在線上，對嗎？”第三位嘉賓是一個愛爾蘭公司的老闆，他剛剛在伊拉克獲得了一份小型的石油合同。我在演播室里繼續這場讨論，但威特卻不再參與了。

　　我很吃驚！這兒有一個人在主席的位置上做了很多年，在世界上許多大公司面前也展現了自己的實力，現在竟然因為我問他一個簡單的問題逃避開了！

　　正當我反思到底發生了什麼的時候，我突然意識到我不該這樣吃驚。實際上，我開始明白，這正好是因為他做過主席的緣故。在辯論之中，他始終保持著說話簡潔的特點：“這就是伊拉克如何引進投資的過程。”但在正常情況下他也應該說一說引進投資的成本，可是他沒有。這也就是他無法向普通大衆解釋那個問題的原因。

　　把皇帝的新衣這個故事拿來做比喻真是再恰當不過了。

　　ITIC並沒有提到最為重要的收入問題。伊拉克政府超過90%的收入來自石油，如果犧牲這麼一大塊收入，勢必會影響整個國家的發展。

　　伊安R26;勞特里奇是來自北英格蘭設菲爾德的一位受人尊敬的、精力充沛的經濟學家。我和他將一起去糾正ITIC的疏漏。我欣賞他的工作作風已經好幾年了。在20世紀90年代末期，石油公司極力反對對北部海域的石油產品增加任何稅。它們聲稱，這種行為會使北部沿海在經濟上不能獨立的生存，而它們也會集體地從那里撤離。但勞特里奇的研究卻表明，盡管一些公司做出了這樣的聲明，但實際上北部海域對於它們來說仍然是世界上最有利可圖的地區，哪怕是在交了稅之後。最近，勞特里奇寫了《沉溺於石油》一書，這是在國際能源動力學界和有關伊拉克戰爭政策方面最好的書之一。

　　通過對伊拉克石油領域的現金流動構建經濟模型，我們可以看到石油收入是怎樣被分割的。最終結果的得出依賴於PSA條款的準確，有一些PSA條款對於石油公司非常有利，而有一些就不那麼有利。

　　我們挑選了一系列的PSA條款，這些條款在世界上其他地區都已經被使用過了。從最嚴格的利比亞合約到比較慷慨（當然，是對石油公司來說）的俄羅斯合約，我們都收錄在內。我們假設石油的價格是每桶40美元，然後對12個使用PSA條款的國家按照發展程度排序（除去60多個貧困國家）計算，最後我們得出結論：相比把石油資源作為公共物品，這種由外國石油公司承包的模式從伊拉克掠走了至少74億美元（最高194億美元）。當然，如果石油價格更高（就像我寫的那樣，在70美元左右），那伊拉克的損失就相應的更大。

　　PSA條款通常會持續25～40年不等，在此期間條款會進一步的進行修改。

　　當我在2006年夏天就PSA條款問題採訪丹R26;威特時，他也承認以往發生的一些事看起來是不太公平。“有些東西看起來是有點矛盾，我的意思是說現在坐下來商談是很容易的事，我曾經和哈薩克，和伊朗的阿澤里斯人（Azeris）就此讨論過，‘是不是我們讓步太多了？或許我們沒有給政府足夠多的好處，也許外國投資者不會做到公平分享利潤……’”但是，他又爭辯道，“你也看到了這是存在政治風險的，其他工業在一種不穩定的政治風險中會做怎樣的投資？”

　　我向他提出了這樣一種觀點：如果風險環境得到改善，那伊拉克政府能否就原來的條款展開重新談判？原則上，他別無選擇只能同意：“政府就是政府……如果政府方面在政治上站不住腳時，他們就會被迫與另一個政黨展開談判。”

　　然而，在哈薩克斯坦，威特又曾發表了一套與之完全相反的言論。在2001年和2002年期間，正當該國政府根據國內出現的新的情況想要對PSA條款做出調整的時候，威特的ITIC通過向它施加巨大的壓力維護了原條款。ITIC的手段包括通過外國公司威脅撤離資金使哈薩克斯坦政府處於高危狀態；抓住每一個可能的機會遊說各位部長和國會議員；動員其他外部力量對政府施加壓力，如歐洲复興開發銀行。“條款的穩定問題就像漂浮在哈薩克斯坦上空的一塊烏雲，這將直接影響投資者對於他們未來投資前景的展望，當然，還包括新投資者。”這是威特在2002年發表的威脅哈政府的一套言論。

　　最終威特贏了，PSA條款維持原樣。

　　因此，由於伊拉克的政府剛剛成立，還沒有實力與外國抗衡，況且國內的安全形式也令人擔憂，再加上現在還處於軍事佔領期，所以伊拉克簽訂一份長期的PSA條款在所難免。在這種情況下，外國石油公司會要求得到巨大的利潤來補償它們所冒的風險，而伊拉克政府在讨價還價方面將很難有發言權。

　　這種不公平的條款恐怕要持續幾十年的時間，這種前景也將使許多伊拉克人受到打擊。這就像一個四處炫耀的小偷，在重複其他小偷曾經在伊拉克舊殖民時期的行為。

　　然而，PSA條款經常會使外國石油公司對可能會影響它們的利潤的新頒佈法律具有豁免權。這就是人們通常說的“穩定性條款”。條款里經常會有這樣的規定：出現爭議時不能通過本國的法庭來解決，而是要通過國際投資法庭來解決。而國際投資法庭會依據商業背景來做出判決，而不是依據國家的利益或國家的法律。伊拉克會因此失去更多的決定自己國家資產損耗率的權力，這對於一個經濟上依靠石油的國家是一個非常重要的決定權。同樣的，伊拉克也會失去控制石油甚至是制定一部新法律的權力。實際上，伊拉克被剥奪了對它大部分重要工業的民族自治權。

本文摘自《經濟殺手的隐秘世界和全球腐敗》

---

　　 約翰·珀金斯引起衆議的畅銷書《一個經濟殺手的自白》第一次展示了經濟殺手的隐秘世界。但是珀金斯的自白只包括了這個險惡世界的一小部分。而這個世界則比珀金斯個人自白中所揭示的還要豐富得多、深刻得多，也黑暗得多。現在，其他的經濟殺手、金融家、經濟學家、社會活動家、記者、偵探家也加入到珀金斯的行列中，來共同講述自己的經歷，他們首次以尋根探底的擴展視角，向大衆揭示了帝國控制下的全球金錢遊戲背後諸多不為人所知的潛規則。
本書由15位撰稿者共同完成。書中，撰稿者詳述了現仍在進行著的“經濟殺手遊戲”：西方銀行拼命向第三世界國家兜售貸款；一位離岸銀行的官員隐瞞了數億美元的竊取款；一名新時期的歐洲雇佣兵在非洲產油國尼日利亞守衛著歐洲的石油公司；一名西方顧問重寫了伊拉克石油法；在剛果，西方公司資助軍閥以確保钶钽鐵礦石的供給；世界銀行、IMF、G8對高負債貧窮國家的債務的慷慨減免遠遠低於它們的實際需要……他們一起道出了在現實生活中這一體系和掠奪行動是如何運作的，同時，還揭示了世界上其他國家和人民為此所付出的代價。
最重要的是，《帝國金錢遊戲》串點成線，呈現了這個體系的不同部分是如何聯繫在一起形成了世界上第一個真正的全球性帝國。