第十講 《三國演義》中的兩張臉譜(2)

　　為了掠奪和占有財富而發動的戰爭，其實就是非正義的戰爭。現代管理學不願意談論戰爭的正義與非正義問題，它只知道滿足人們貪婪的欲望，並總是試圖把那些戰爭問題合理化。即便有人談到過正義，談到過企業的社會責任，那也不過是為了塑造企業的公衆形象，為了趨向於獲得更穩固、更長期的經濟利益。在現代管理學裡面，正義的真實性是值得懷疑的。

　　什麼是正義的戰爭呢？為了保衛和平而投入的戰爭，我們稱之為正義的戰爭。為了革命而發動的戰爭，我們也稱之為正義的戰爭。《三國演義》之所以名曰“演義”，“演”的就是正義的這個“義”字。

　　革命這個詞，是中國傳統文化中一個很重要的管理學理念。所謂革命，就是革除人類社會生活的腐敗因素。秦始皇腐敗，所以人們要革他的命。滿清政府腐敗，所以人們要革它的命。如果我們自己腐敗呢？當然也要革自己的命。革命的意思，是為了讓我們能夠以一顆清潔的心靈來面對自己的人生。前面我們講過曾參每日三省其身的故事，意思是說，他每天要革自己三次命。

　　正義的戰爭是為了清除腐敗和保衛和平。非正義的戰爭呢？則是為了贏得經濟上的利益。所以，這兩者之間的差異，有如兩架背道而馳的馬車，有著全然不同的方向。

　　【成君憶的管理學理念。】

　　83、赤壁大戰同樣也存在著正義與非正義的問題。諸葛亮借到的東風，不僅與天象有關，從文化的意義上講，它還象徵著一種被正義鼓舞的勇氣。

　　唐太宗和他的大臣們讨論天下的興亡，他問：“週文王、週武王父子讨伐商纣王，於是有了週朝八百年的江山。秦始皇吞並六國，雖然氣勢洶洶，卻僅僅只有十幾年的帝業。他們之間的差別怎麼就那麼大呢？”

　　宰相蕭瑀回答說：“週武王讨伐腐敗而又殘暴的商纣王，被人們認為是一場正義的戰爭和革命的戰爭。秦始皇吞並六國，靠的卻是暴力和權謀。從表面上看，週武王之有天下與秦始皇之有天下似乎很相似，其實有正義與非正義的區別。人們也許會屈從於非正義的暴力，但內心一定暗暗不服。一旦有機會揭竿而起，天下人都會奮起反抗。秦始皇雖然氣勢洶洶，卻也只能得逞於一時，怎麼能夠與週文王、週武王父子相提並論呢？”

　　唐太宗笑了笑說：“你說得還不夠全面。他們取得天下的方式固然不同，他們管理天下的方式也有很大的差異。週朝取代了商纣王以後，懂得愛護天下的老百姓。秦始皇吞並六國以後，卻只知道一味地巧取豪奪。週文王、週武王父子與秦始皇之間，不僅是戰爭的正義與非正義問題，在管理理念上也有仁愛與暴虐的區別啊！”

　　唐太宗說的仁愛，蕭瑀說的正義，其實是同一件事。沒有愛的正義，不能稱之為正義。沒有正義的愛，也不能稱之為愛。孔曰成仁，孟曰取義，因為所見之略同，孔孟之道與唐太宗的管理理念就這樣走到了一起，於是就有了週朝和漢朝之後的大唐盛世。

　　在漢朝與唐朝之間的那場赤壁大戰，同樣也存在著仁愛與暴虐、正義與非正義的問題。羅貫中為什麼尊劉貶曹呢？因為劉備是仁愛的，曹操是暴虐的；劉備是正義的，曹操是非正義的；劉備是道德的，曹操是反道德的。只有站在道德的平台上，你才能夠理解羅貫中尊劉貶曹的創作思想。如果你換一個方向，換到功利的方向上去，你就沒有辦法理解道德，當然也不可能理解劉備和羅貫中。

　　遙想當年，曹操挾天子而令諸侯，氣勢何其洶洶！不僅先後掃滅了張邈、袁術、呂佈，甚至連河北的袁紹政權和華北的烏桓也被他一舉蕩平。更有甚者，曹操率領大軍南徵，劉表竟然被吓得吐血而死，劉表的小兒子劉琮更是拱手獻出了荊州。這種勢如破竹的氣勢，把所有的人都驚呆了，連諸葛亮也說：“今操已擁百萬之衆，挾天子而令諸侯，此誠不可與爭鋒。”

　　在赤壁大戰前夕，曹操給孫權寫了一封恐吓信，信中說：“近者奉辞伐罪，旄麾南指，劉琮束手。今治水軍八十萬衆，方與將軍會獵於吳。”意思是說，我已經準備了八十萬水軍，前來讨伐你，我勸你還是識相一點，像劉琮那樣投降吧！孫權把這封恐吓信給他的部下看，竟然到了“莫不向震失色”的地步。大伙兒紛紛對孫權說：“老闆，趕快向曹操投降吧，否則後果不堪設想啊！”

本文摘自《成君憶《水煮三國》之後又一力作》

---

　　 《管理三國志》以三國故事為線索，對管理思想、理念與方法有了更深入的分析與思考。正本清源說三國，返璞歸真話管理。一部“三國”，智者從中取功利，仁者從中看因果。何謂因果呢？在畅銷書作家成君憶眼里，就是管理者與管理績效之間的關聯性。