用從緊的貨幣政策對付通脹(2)

　　林毅夫：我想倒不會。為什麼實施“從緊”的貨幣政策，跟我們講的國民經濟進入到一個新的時期有關。比如說我們原來是穩健的貨幣政策，尤其是2003年到2006年的時候，我們的物價指數非常地低，在那種狀態之下當然沒有控制物價的必要。那段時間高增長低通脹，一個最主要的原因是整個國民經濟剛剛走出1998年到2002年的通貨緊縮，通貨緊縮背後是生產能力全面過剩。在生產能力全面過剩的狀況之下就會供大於求，所以物價就會不斷下跌。2003年以後，我們靠投資的高增長，一方面是拉動國民經濟快速增長，另一方面就是拉動跟投資有關的建材、能源相關產品的價格上揚，可是其他產業還是生產過剩的情形，所以物價還在繼續下降，兩個加起來就不高不低，這就是低物價。可是經過五年的高增長以後，原來的過剩生產能力基本消化光了。現在國民經濟處於比較平衡的狀況之下，如果投資增長得比較快，消費增長得比較快，出口增長得比較快，或者是國際上的這種能源、原材料的價格上漲得比較快，再加上第五個原因，如果國內有點天災，蔬菜、水果或者是糧食供給少一點的話，就會造成價格上漲得比較高。所以現在我們國民經濟的情形，就是說為了防止物價從5%左右變成更高的兩位數。在這種狀況之下，就應該用從緊的貨幣政策來對我們的投資或者是消費的增長有所抑制，避免高物價的情形。

　　主持人：有的專家現在也提出，一定的通貨膨脹應該說並不是壞事。那麼通貨膨脹的正面效應會是什麼呢？

　　龍永圖：我想一個方面可能是要調整一下我們這個價格的一些扭曲。我們中國這個價格的結構，在有些方面是不太合理。我有一次到深圳，看見香港的大貨車在我們深圳加油，就說明我們成品油的價格在某種意義上存在著和國際成品油價格相比不合理的地方。又比如說我們的農民，如果今年這個水果好了，很多農民去種這個水果，第二年一下子物價就降下來，那麼農民種糧食也好，種水果也好，馬上就受到很大的傷害，這說明我們農產品的價格也是處在波動的狀態，受市場的影響太大。所以在某種意義上，我們還是要調整農產品的價格，甚至提高農產品的價格。因為我們過去那種剪刀差，工業產品的價格偏高，農業產品價格偏低，這種局面還沒有解決，所以我們對整個價格結構還存在一個調整的問題。在這個調整的過程當中，肯定會引起一些價格的上漲。比如說你把成品油的價格和國際上成品油的價格接軌，如果農產品的價格也能和國際上的農產品價格接軌，這些都是合理的，但是這些都會使通貨膨脹的壓力更大一點。所以有時候我們要付出一點代價來調整價格，造成一點通貨膨脹。從這個方面來講，有些時候通貨膨脹後面也並不完全是壞的東西，而且現在有些經濟學家講，通貨膨脹比通貨緊縮更好，真正造成長期通貨緊縮的話，那就很麻煩。控制通貨膨脹，大家經驗比較多一點。

　　林毅夫：這個完全沒錯。因為通貨緊縮它背後的含義，就是生產能力全面過剩。它會產生很多不良的後果，第一，企業的效益就會非常低，另外可能會增加銀行的呆壞賬，同時會減少就業，所以對國民經濟是非常不好的。通貨膨脹代表說，我們現在是需求大於供給的這種狀況，企業的開工率高，雇佣的工人就會多，而且企業贏利的空間會比較大，銀行呆壞賬就比較少。在這種狀況之下，可能比通貨緊縮要好的。

本文摘自《與龍永圖論道》

---

　　 龍永圖與菲律賓前總統拉莫斯、澳大利亞前總理霍克、世界銀行副行長兼首席經濟學家林毅夫、中國改革基金會國民經濟研究所所長樊綱、北京大學光華管理學院院長張維迎、國務院國有資產監督管理委員會研究中心主任王忠明、中國發展研究基金會副秘書長湯敏等政界、經濟界風雲人物展開對話，縱論全球化背景下的中國發展大趨勢。