一打髒活兒——常見的渾人舉動

　　1.人身侮辱

　　2.侵犯他人的“私人領域”

　　3.突如其來的身體接觸

　　4.言語或肢體上的威脅和要挾

　　5.猥亵下流的“笑話”或“奚落”

　　6.電子郵件騷擾

　　7.貶損受害者的地位，使之丢臉

　　8.習慣性地當衆羞辱他人，或是貶低對方身份

　　9.無禮的插嘴

　　10.兩面三刀

　　11.擺臭臉

　　12.對他人視若無睹

　　同事悄聲挖苦我的不愉快經歷，道破了偶發性渾人和公認渾人之間的區別。僅靠一兩件類似的事情就說別人是個公認渾人，這不夠客觀；我們只能說這是個偶發性渾人。所以，我把故事里的同事稱做是偶發性渾人；要給她貼上公認渾人的帽子，我們還需要更多的證據。實際上，我們大部分人多多少少都做過混賬事；比如我，也冒犯過不少人。我有一回沖著職員大發脾氣，因為我誤以為她想霸占我們小組的辦公室。我給她發了一封侮辱郵件，還轉發給她的上司和下屬。她跟我說，“你把我氣哭了。”我後來向她道了歉。雖說以後我再也沒蓄意打擊過別人，可對那次混賬舉動，我仍舊深感愧疚。（如果你一輩子從沒幹過混賬事，請務必即刻與我聯繫。我實在很想知道，如此了不得的非人類壯舉，你到底是怎麼完成的。）

　　想戴上公認渾人這頂帽子，可要難得多：要有某種一以貫之的模式，一個接一個地輕視別人、貶低別人、羞辱別人、壓抑別人，讓別人覺得人生無望，自尊受傷；也就是說你得劣迹斑斑，惡貫滿盈。心理學家按行為的一致性（不分時間地點），對狀態（短暫的感覺、想法和舉動）和個性（持久的個人性格）做了區分——要是有人連續冒犯多個受害者，那就是公認的渾人。

　　倘若我們的職場鼓勵人人做渾人，尤其是鼓勵那些“最棒的”、“最有權力”的家伙做渾人，那麼，在此種不當的環境壓力之下，我們每個人都有做渾人的潛質。雖說我們應當盡量謹慎地使用這個詞，但有些人的確是自讨的，因為他們無時無刻不在折騰別人。“鏈鋸”艾爾R26;鄧拉普（Al Dunlap）就是個臭名昭著的渾人。此公是光束公司（Sunbeam）前任CEO，寫過一本書，叫《玩真的》（Mean Business），他侮辱員工的事情數不勝數。鄧拉普在商界以兇狠出名，他每接管一個公司就大力裁員，炒高公司股價，所以得了“鏈鋸”的绰號。他接管光束公司後，作假欺騙，大幅裁員，把公司帶到潰敗邊緣，最終被董事會開除。——譯者註記者約翰R26;拜恩斯（John Byrne）給他寫過傳，書名叫《一個真實的企業家的故事》（Chainsaw），在書中，光束公司的一位高級主管這麼形容鄧拉普，“他能像只狗一樣沖著你狂吠幾個小時……他怒吼，他咆哮，他尖叫。他居高臨下，傲慢無禮，一碰就炸。”

　　還有一位公認渾人，是制片人斯科特R26;魯丁（Scott Rudin），據說他是好萊塢最卑鄙的大佬。按《華爾街時報》的估計，在2000—2005年之間，他炒掉了250個私人助理；魯丁自己說是119人（不過他坦白說，他沒把幹了不到兩個星期的助理算進去）。前助理們對時報控訴說，魯丁習慣性地朝他們大吼大叫——有一位助理說，他被炒掉的原因，只不過是因為他給魯丁送錯了早餐鬆餅。魯丁先生自己全然忘了此事，可他也承認，這種情況“完全可能”。電子雜志《沙龍》（Salon）採訪了另一位前助理，她早晨六點半接到魯丁打來的電話，讓她提醒自己給安吉里卡R26;休斯頓（Anjelica Huston，美國女明星）送花，慶祝後者的生日。當天上午十一點，魯丁把助理叫進辦公室，咆哮說，“混賬！你居然忘了提醒我給安吉里卡R26;休斯頓送花！”這位前助理還說，“自動門合上了，他的身影慢慢消失。我最後看見的是他的手指頭，輕蔑地朝我揮了一下，把我趕了出去。”

　　會做這種事的，倒也不光是男人。根據《紐約時報》的報道，沃納科公司（Wachner）的前CEO琳達R26;瓦奇納（Linda Wachner），酷愛當衆挖苦沒完成業績，或是“沒能讨好她”的下屬。沃納科瑜珈衫分公司的前總裁克莉斯R26;海因（Chris Heyn）告訴《紐約時報》，“要是你沒能凑夠數，她會扒光你的“衣服”，讓你覺得自己赤身裸體，可怕極了。”另一位前雇員說，瓦奇納的辱罵經常“對人不對事，拿別人性別、種族和宗教開涮的時候特別多。”

　　成日挖苦下屬的可不光是這些有名的大老闆。《哈佛商業評論》上那篇小文發表之後，我收到很多控訴老闆常年累月侮辱部下的電子郵件。看，有位來自蘇格蘭的讀者這麼說，“我認識位女士，她老闆可怕極了。她工作的地方，辦公室很小，沒有洗手間。她懷了身孕，得經常去廁所。她只好借用隔壁商店的廁所，可老闆覺得她去的次數太多了，索性把這全算進了她的休息/午餐時間！”一位從前在某大型公用事業單位做秘書的讀者告訴我，她辞職是因為老闆（女！）老是愛撫摸她的肩膀，撩弄她的頭髮。

　　?下內容引自《惡老闆與慫下屬》（Brutal Bosses and Their Prey），作者哈維R26;霍恩斯坦（Harvey Hornstein）採訪了一位當衆受辱的被害人：

　　“比利，”他站在門口說，好讓大廳里每個人都清清楚楚地看見聽見。“比利，這玩意兒要不得，完全要不得。”他說著，把手里的報告揉做一團。那可是我辛辛苦苦做出來的啊。他一頁一頁地把報告揉成團兒，在衆目睽睽下，像扔垃圾一般把它們甩進我的辦公室。接著他又大聲說，“垃圾，打哪兒來，打哪兒去。”我想說話，可他打斷我。“你給了我一堆垃圾，這下你得負責清理幹淨。”我忍辱照做了。我看見旁人都撇開了目光，因為他們為我感到尴尬。他們不願見到眼前發生的這一幕：一個36歲的老男人，穿著體面的三件套西服，當著老闆的面，卑躬屈膝地收拾地上的廢紙。

　　如果這些故事屬實，那以上這些老闆都可算成渾人，因為他們不斷對為自己工作的人，尤其是自己的下屬做出卑鄙行徑。這就回到了我們先前提出的測試二上：那個有待驗證的渾人是不是專愛整治比他要弱小的人？不怎麼招惹比他強大的人？我那位同事在斯坦福畢業典禮上的舉動之所以算混賬行為，因為那時候，此人資歷比我深，權勢也比我大。

　　從上級對下級的態度來判斷此人性格好壞，並不是我憑空編造出來的想法。維珍傳媒帝國（Virgin）的創辦人理查德R26;佈蘭森爵士（Sir Richard Branson），在為真人秀節目“速成億萬富翁”（Rebel Billionaire）篩選參與者的時候，就使用過類似的方法進行測試。此節目是為了跟美國地產大亨唐納R26;川普（Donald Trump）的熱門秀“學徒”（The Apprentice）唱對台戲。第一集，佈蘭森喬裝打扮成腿腳不靈便的老司機，到機場去接參賽選手——有兩個家伙以為他真的只是個“不相幹”的閑雜人等，對他態度極其惡劣，佈蘭森當即把他們踹出了局。

　　好了，這又是一個偶發性渾人和公認渾人的區別之處——只要一有機會，公認的渾人就會朝地位比自己低的人放毒，但絕少，甚至從不對比自己有權勢的人來這套。要是國會的調查不虛，那麼，美國駐聯合國大使約翰R26;博爾頓（John R. Bolton）就符合此一標準。當時，博爾頓還沒通過國會的審核，總統小佈什就命他上任，此舉引得衆說紛纭，一時間鬧得滿城風雨。媒體痛批博爾頓對同事施以心理虐待的行徑。比如，梅樂迪R26;唐塞爾（Melody Townsel）作證說，自己在1994年為美國國際開發總署駐莫斯科辦事處工作期間受了博爾頓的羞辱。她當時是建築承包商，曾對博爾頓（當時是律師）抱怨他代理的客戶無能。打那以後，博爾頓屢次對她做出卑鄙舉動。

　　2005年，唐塞爾寫信給參議院外交關係委員會反映情況，她控訴“博爾頓先生竟然在國外一家酒店的大堂里追著我打——朝我扔東西，往我的門縫里塞紙條威脅我，他的行為簡直像個瘋子。”“在我等待新任命的兩個星期里……約翰R26;博爾頓對我緊追不放，態度之惡劣，令人歎為觀止。我只好躲回酒店房間，閉門不出。就這樣他還不肯放過我，他常常跑來狠敲我的門，大呼小叫地威脅我。”唐塞爾還說，“他當著兩位團隊領導的面，對我的體重、穿著和性別說三道四。”

　　委員會還收集了其他人的證詞，其中，博爾頓從前的下屬，同為共和黨人的卡爾R26;福特（Carl Ford Jr.）形容他是個“媚上欺下的家伙”。在我看來，要是這些報告當真，那博爾頓就是個當之無愧的公認渾人，因為他的行徑素來惡劣，並不是因為心情不好偶然發作那麼一兩次。

　　持有類似想法的不止我一人。《鄉村之聲》雜志（The Village Voice）曾刊登過一篇文章，名為“通緝：混賬聯合國大使”。文章指出，“約翰R26;博爾頓離間同事、奚落屬僚之舉，證據確鑿，惡行昭彰。”

　　

本文摘自《論渾人》

　　對同事冷漠的員工、恃強淩弱的職場惡人……不明理的上司。承認吧，每個辦公室都有粗魯、自私、根本不在乎自己踩了誰的員工。他們會把你氣得火冒三丈，大叫“渾人”！大到谷歌、英特爾、西南航空公司、美國國際開發總署，小到律師事務所、酒吧、實驗室，每個組織都有與“渾人”交戰的戰場……