市場失靈（2） - 兄弟財經外匯返佣

　　二、進入和退出壁壘

　　 5.壁壘的持續存在。完美市場需要較低的進入和退出壁壘，但這個要求對市場上的許多行業來說難以實現。本節讨論的重點放在進入壁壘上，雖然我們從銀行危機的例子中看出退出壁壘也同樣重要。許多市場無法為多個廠商提供生存空間，例如在大型客機制造業，全球市場只夠兩家企業生存，即波音與空客。在計算機軟體系統市場，微軟公司完全佔據主導地位。在世界上的任何地方，擁有兩家（或以上）自來水供應企業看起來好像在技術上不可行。只要存在壟斷或數量極少的廠商，就會出現嚴重的技術壁壘或組織壁壘，阻止新競爭者進入市場。在這種情況下，產品的價格與質量不能按照經濟學理論中的數學模型來確定。

　　雖然說在某些情況下，技術進步可以降低進入壁壘——例如無線電波段的增加使無線領域與遠程通信領域出現真正的市場——但在其他情況下，現代的高技術經濟與古典的工業經濟相比，更難以實現完美市場。我們可以回顧上述網路外部性的例子。只要網路所有者能夠不斷積累競爭優勢，該行業就對潛在競爭者樹立了進入壁壘。許多網路都具有下列特徵：用戶越多，其用處越大。這就使得在特定領域建立網路的第一家企業擁有了巨大的優勢。即便其他企業能夠開發出質量更好的產品，也很難賣得出去，因為第一家企業已經建立起遠遠超越後來競爭者的銷售網路。教科書常用的案例是影片記錄系統Betamax 和VHS的競爭故事。兩家日本企業，索尼和JVC，分別在1975年和1977年開發了影片記錄和播放系統。在接下來的幾年時間裡，JVC的VHS系統把索尼的Betamax系統趕出市場。雖然人們對JVC打敗索尼的原因存在很大爭議，但一致認為有一個重要原因是JVC擁有數家僅出售VHS產品的音像影片設備經銷商。進入壁壘使索尼被排斥在參與市場競爭必需的網路之外。今天，這種壁壘已經不重要了，因為VCD已經被DVD取代。這符合經濟學家們的一貫主張：在開放市場，企業家的創新活動，即產品創新活動通常能夠降低進入壁壘。但同時，技術創新也在不斷創造新的壁壘。因特網是最為突出的例子。因特網為企業提供了許多形成先動優勢（first?mover advantage）的機會，使人們經常使用的搜索引擎及類似產品獲得壟斷地位，為潛在競爭者樹起了堅固的進入壁壘。

　　這些壁壘日漸引起人們的關註，一個主要原因在於快速技術變化對產品標準的影響。如果需要為一種變化緩慢的產品確定標準，我們可以採用長期使用情況作為依據，經過廣泛的研究讨論，再由國家或國際組織頒佈實施。度量衡、電源插頭和插座、字母表等的設計都是這方面很好的例子。這種標準屬於公共物品。單個企業不能擁有這些標準或排斥其他企業使用這些標準設計產品。但是，由於技術日新月異，我們現在制定的標準未來很快就會變得過時，所以沒有足夠的時間通過廣泛的意見徵集或正式的公共程序來建立新的標準。如果市場上有大量的企業提供不同的標準，各種標準之間又強烈需要兼容，那麼不可能出現多個標準長期共存的局面，最終只會有一種標準因其優越性受到青睞。這是市場而不是公共組織對標準的確定。但是，在許多情況下，從衆多標準中“脫穎而出的標準”只是主導廠商濫用市場勢力的結果。主導廠商利用先動優勢，或通過建立網路外部性，就可以強勢地將自己的做法推廣為行業標準。由此可見，市場確定的標準大多不是市場競爭的結果。例如，沒有人能夠改變我們正在使用的字母表，但一家在市場上佔據主導地位的計算機軟體企業卻可以阻止我們使用字母表，其辦法就是利用計算機軟體干擾我們在計算機上打出的字母，使其發出別人看不懂的電子信息。因為這家企業擁有並控制著電子信號標準，所以只要它改變有關標準，就能成功實現其阻止我們使用字母表的目的。只有巨型企業才具有實施自身標準的市場地位，目的是阻止競爭者進入市場，提供消費者願意購買的產品。

　　專利的使用同樣能夠創造進入壁壘，但這是一個兩難的問題。不提供專利保護，企業就沒有為研發和創新投資的動力。通過設定數年的專利保護期，公共政策力圖實現市場競爭的重要性與創新保護的必要性二者之間的平衡。但是，知識產權法庭遇到了新的挑戰，即面對一項專利申請，如何鑒定它的創新性，因為一項發明可能是真正的創新，但也可能是對已存在的自然材料的新發現。生物科學家們在遺傳密碼解析方面的研究發明是專利創造壁壘的很好例子。如果轉基因生物（GMO）行業的企業能夠成功地識別自然生長作物的基因，則它們就可以申請專利，使它們在未來能夠生產轉基因作物。這種做法破壞了第三世界國家的農民延續從上一年收獲的作物中留存一部分作為來年種子的傳統做法。農民們會發現，他們想要的種子現在掌握在企業手中。此外，企業外部的研究人員也會發現，他們對自然生長作物的?究受到重重阻礙。

　　6.競爭受限帶來的不平等。激烈的市場競爭可以帶來相對較少的不平等，因為高利潤和高收入會誘使潛在競爭者進入市場，增加供給，從而降低價格和收入。不過這並不意味著完美市場是高度的平等主義社會，因為成功的創新者和稀有技術的所有者都會獲得豐厚的回報。雖然競爭的存在使這些收入差距面臨巨大的壓力，但如果進入壁壘相當高，就不會出現這樣的情況。在這種情況下，高利潤和高收入不會受到任何挑戰。乍一看，這種不平等好像只涉及不同企業之間的收入分配，但最終它會通過收入差異（更重要的是財富差異），影響整個社會的不平等程度。這是高進入壁壘引起的深刻後果。值得註意的是，在過去30年里，巨型跨國企業對經濟的影響逐漸加深、網路外部性和企業標準迅速發展、發達經濟體中財富與收入不平等日益加劇，颠覆了從長期來看市場經濟可以縮小收入差距的觀點。

本文摘自《新自由主義不死之謎》

　　經濟自由主義，主張私有財產權神聖不可侵犯，政府應該最低限度地干預經濟和減稅等，然而隨著資本主義經濟的發展，這種理念不斷受到挑戰，便形成了新的經濟思想：政府，更確切地說是法律，對保證市場力量的有效運行起著獨一無二的作用。然而，新自由主義始終堅信：在解決社會問題和實現人類目標時，市場優先於政府。2008年金融危機對這一思想再次提出了挑戰，人們在質疑新自由主義時，政府卻加大了對無良銀行的扶持力度，為什麼？如何在政府、企業和市場三者間尋求良性的關係，作者建議引進第四種力量——公民社會。本書面對非專業讀者，解答那些困擾我們的問題：為什麼金融危機期間銀行要跑去找政府索求巨額的資金？為什麼政府要接受它們的要求？我們怎樣才能擺脫這顯見的不公平？