為什麼有“病態渴求”（1）

　　我現在最擔心的是經濟過熱。我搞了50多年經濟工作，我能深刻體會到我國的這種“綜合症”，日子稍微剛好過一點，就搞浮誇的作風，盲目的自滿，莫名其妙的折騰，無知的決策。

　　——朱镕基

　　誰都知道，國內的經濟過熱，是個久治不愈的歷史頑症，原本就不是與次貸危機並發的急症。投資發燒，像是中國人喝上瘾的那瓶老白幹，不是西方人喝的馬爹利。如果把馬爹利拿來當老白幹喝，顯然不對胃口；就如2008年，國內開出了與次貸危機相同的藥方，顯然藥不對症。朱镕基說他搞了50多年經濟工作，最擔心我國的經濟過熱綜合症。為什麼總是過熱？因為好大喜功、急功近利是個老毛病。

　　發展是硬道理，被簡化成了增長是硬道理。於是，許多人迷信增長，以為增長能解決一切問題。其實，增長並不會自動帶來公平與均衡發展，所以，要破除增長能解決一切問題的迷信。“經濟增長本身不能成為目標，而應該把人的福利、人的尊嚴、人的完善作為最終的目標”（加爾佈雷斯語）。“既有增長，又有公平，才是經濟發展”（威爾伯語）。因此，把發展是硬道理，簡單地理解為增長是硬道理，以增長替代發展，只追求GDP，只追求以物為本，絕不是科學發展。

　　堅持人是發展的目的，就不能鼓吹把人當成手段的“人口紅利論”。國內的經濟增長，跟“人口紅利”其實是一個路數：重數量不重品質。人多最重要，人活得是否幸福快樂不那麼重要，不就是“人口紅利”嗎？所謂“人口紅利”，說穿了，就是指低工資、低福利與低人權這“三低”。我們在肉體安頓與生命繁衍上的錯誤，就是傾向於多生。所導致的生命貶值，負面的生存競爭與人權低下，都與“人口紅利”有關。刺耳的“人口飼養場”，是劍橋經濟學家形容中國、印度人口爆炸、生態退化的用語。他們認為，借助工業化與城市化，中國、印度也能養活巨量人口，但生態環境退化得像個“人口飼養場”，人喪失了生活在自然中的樂趣。當然了，樂趣還在其次，僅空氣、水、土壤與食物的污染，已使國內成為地球上不大適宜人類居住的一片區域了。

　　增長方式轉型的核心，是要從以物為本轉移到以人為本上來。鄧小平擔心的“速度過高，帶來的問題不少，對改革和社會風氣也有不利影響”，不是發生了嗎？“一個強政府、大國企和海量投資推動的增長方式，埋下很多隐患”（吳敬琏語）。因而，轉型絕不限於增長方式，也絕不限於經濟領域。怎樣“多一點公衆參與，少一點個人權威；多一點公平競爭，少一點壟斷獨占；多一點機會均等，少一點特權階層；多一點財富分享，少一點貧富懸殊”（高希均語）？臺灣當年轉型的上述課題，也是當下內地轉型要交的作業。

　　羅素說，從一個假設的前提下出發，誰都難免步入誤區。國內經濟“超常規、跨越式”的過熱症狀，都來自一個假設的前提：“早期的快速增長，往往讓人們推定，這種增長會持續到遙遠的將來。預期增長率就可能被高估。中國的房地產市場，事實上是中國的整個經濟和金融系統，都形成了一個信仰，即未來中國將以過去的速度繼續增長。這一假設讓更多的投資變得合理，進而帶來更多的投資。中國的投資者把過去的增長率套用在了未來，然後被廣闊的未來預期空間所迷惑。”（美國GMO公司報告）你看，這個樂觀的信念，把過去式當成未來式，把已發生的當成未發生的，是不是有點懸乎？是不是當事者迷，旁觀者清？

本文摘自《大避險》

---

　　 人民幣20年超過美元200年的發钞量，為什麼還鬧錢荒？國內工資總額還不抵灰色收入的1/2，錢都跑哪兒去了？泡沫“雙雄”像兩個巨型癌腫那樣每天狂吸營養，印再多票子也填不滿這兩張血盆大口！泡沫超大會吞噬投資，擠占消費，耗竭收入，蠶食儲蓄，誰也供養不起，不擠破會耗幹你的。先擠破後降解，先保本後取利，你的財富才能化險為夷。作者運用經濟學、社會學、管理學、運籌學方法，再次為讀者揭謎解惑。作者的預警應驗嗎？你讀完這書才能“鑒定完畢”。