特權獨占成了市場公害（5）

　　上世紀八十年代，國企改起來還沒有現在難度大。為什麼？因為那時權力的油水不如市場大。重商主義大潮里，幹部曾紛紛下海。改革坐失良機、半途擱淺後，下海的又都紛紛上岸了。為什麼？因為市場的油水又不如權力大了。市場上官員唱主角而企業家跑龍套，許小年認為經濟就沒戲了。改革30年了，大學生又趨之若鹜地爭考起公務員來，不是官本位驅動是什麼？在市場與官場之間，國企的大半個屁股仍舊坐在官本位上，財大氣粗牛皮哄哄的，誰能惹得起呢？不信你批評國企一句試試，人家有10條理由在那兒等著你呢。

　　所以，國內市場不公平的答案，非常簡單：市場盛行壟斷，缺少競爭。作為政府的嫡親長子，大公子，國企繼承了超經濟、超市場的特權，也繼承了政府多年積累的全部財產。國企財產原本是全民所有的公產，通過股份全民化還原產權，物歸原主，本是一件順水推舟的事兒--絕大多數國企已有了股份制外殼，把外殼坐實了即可。可是，這個物歸原主的產權改革被繞來繞去，“一計不成，又生一計，口號多變，招術叠出”（週為民語）。33年前就開啟了的所有權與經營權分離的設計藍圖，被尘封了，產權改革被擱置了起來。國企仍被政府牢牢握在手里。而與此同時，“僅僅從減輕、擺脫國家財政負擔的目的出發”（同上），醫療、教育、住房這類公共福利卻被甩包袱、卸擔子似的卸責，由醫院、學校憑借政府讓渡給它的特權，憑借定價特權與收費特權去“創收”，導致社會福利機構橫徵暴斂，食利自肥，令大衆備受暴利盤剥，深受“看病難、上學難、住房難”這三座大山的重壓。

　　國企走進壟斷體制的安排，顯然是走入了誤區。但國資委官員曾辯解說，早在朱镕基當總理時，就停止了對於國企的財政補貼。斷了奶，國企不就市場化了嗎？這種辯解，很難說服誰。為什麼？因為政府授予的專營特權是比財政補貼更持久、更穩定、更肥厚的生財之道。在土地、住宅、採礦、鐵路、煙草、食鹽乃至醫院、學校等行業實行“只此一家，別無分店”的排他性專營，給予企業以獨占鳌頭、獨霸資源的特權，正是財政斷奶、停止補貼、把國企推向市場去創收的交換條件。什麼交換條件？“讓渡徵稅權”（盧麒元語）與收費權的條件。原先依賴財政補貼吃奶，像是隔著衣服間接啃納稅人，難免啃不多，吃不飽。而斷奶後推進市場去創收，等於打開隔層直接吸食納稅人，反倒吃得更多、吃得更肥了，這不是事實嗎？

　　還有官員辯解說，也不是“只此一家，別無分店”，當年朱總理也不是沒想到鼓勵競爭。要麼，怎麼會在石化之外有石油，電信之外有移動，聯通之外有鐵通，四大銀行之外還有個民生銀行呢？這麼辯解，也說服不了人。為什麼？因為同一產權屬性、同一特權派生的企業之間，不但構不成競爭，反倒會達成“一榮共榮，一損共損”的聯盟。別說兩三個寡頭會結盟，七八個銀行之間，不也結成了暴利聯盟嗎？所以，壟斷是特權的產物，是自由市場與自由企業的天敵。壟斷的形成不在於企業表面像不像個公司，而在於它的屁股是坐在官場上，還是坐在市場上？是靠權力掙錢，還是靠競爭掙錢？

　　國企腳踩權力與市場兩只船，左右逢源：一手，靠特權打壓同業競爭；另一手，向消費者勒索高價。這一輪國進民退襲來，國企的回馬槍甚至殺回了原先已經放開和退出的行業。譬如民營資本被從採油、煉油行業驅趕了出去，被從採煤、採礦行業驅趕了出去。你想到沒有，油價、氣價、煤價、電價、水價的只漲不降，不正是民企被國企清了場的後果嗎？凡是民營企業被驅趕出場的行業，都是壟斷價格持續攀升而百姓叫苦不叠的民生必需品，也都是特權獨占的核心資源與核心利益所在。

本文摘自《大避險》

---

　　 人民幣20年超過美元200年的發钞量，為什麼還鬧錢荒？國內工資總額還不抵灰色收入的1/2，錢都跑哪兒去了？泡沫“雙雄”像兩個巨型癌腫那樣每天狂吸營養，印再多票子也填不滿這兩張血盆大口！泡沫超大會吞噬投資，擠占消費，耗竭收入，蠶食儲蓄，誰也供養不起，不擠破會耗幹你的。先擠破後降解，先保本後取利，你的財富才能化險為夷。作者運用經濟學、社會學、管理學、運籌學方法，再次為讀者揭謎解惑。作者的預警應驗嗎？你讀完這書才能“鑒定完畢”。