行業群體“連坐”（2）

　　企業群體聲譽危機

　　在多個行業陷於聲譽危機的同時，另有部分特定企業群體陷於整體聲譽危機之中——央企就是一個典型實例。近兩年來，從“海外投資虧損”到“高管腐敗”，從各類奢侈浪費的“天價”支出到員工不慎的網路言論等，都將一些大央企推向輿論的風頭浪尖，使其成為輿論指責的對象。當下的央企成為危機高發群體，已是不爭事實。

　　央企之所以成為聲譽危機的“高發群體”，主要與以下幾大因素有關。

　　1．危機應對態度不端正。主要體現在以下兩大方面。

　　（1）“沉默公關”：基於身份的特殊性、超強的市場影響力及危機意識不足所造就的傲慢心態，使得部分央企在面臨危機考驗時會首選沉默應對方式，被媒體稱之為“沉默公關”。例如，2010年中國石油在“7-16”大連漏油事故發生後，未召開新聞發佈會澄清事實、未向公衆表示任何歉意。不僅如此，還在排污清理的關鍵時刻擅自召開內部表彰大會。一時間其聲譽形象受到嚴重挑戰。

　　（2）應對乏誠：客觀地說，自進入2011年以來，央企“沉默公關”的危機應對策略稍有改觀，大部分央企在面臨危機考驗時會做出較及時的反應。但不足的是，部分央企在應對過程中所表現出來的真誠度遠遠不足。以中石化“天價酒”事件為例，面臨強大的輿論質疑，中國石化廣東石油公司在第一時間內就事件做出了回應，但針對涉案酒品的用途，除其在回應中聲明的“主要用於接待”外，在後期多家媒體的深度挖掘下，“加油站銷售進貨”、“團購銷售”、“售於第三方”等多種用途相繼被曝光，“天價酒”的最終去向成為媒體追蹤的焦點，中國石化的危機應對誠意受到媒體質疑，企業聲譽隨之受到拖累。而多個央企案例應對態度缺少真誠，拖累了央企的整體聲譽形象。

　　2．央企危機的常態化。在當下的“自媒體”時代，輿論對央企的監督作用越來越突出，很多過去不為人知的信息或內幕迅速浮出水面，處於公衆的輿論關註範圍之內。如此一來，央企危機呈現出了此起彼伏的發展態勢。導致央企危機常態化的原因是利益傳導機制，過去單個央企的問題不會上升為整體全局性問題；而現在任何個體問題，只要處理不及時或者不妥當，借助於輿論的放大效應，就有可能上升為央企整體性問題。

　　3．身份的特殊性不容忽視。與其他類型的企業相比，央企在資源配置、市場地位等多個方面擁有獨特優勢，由此形成與消費者等有關利益群體不對等的強勢地位，這使得央企很容易成為輿論質疑的關註點。甚至在有利訊息出現時，公衆也會對個別央企進行指責，最終導致“無風也起浪”的輿論危機。

　　2010年5月30日，英國《金融時報》發佈了全球500強企業排名，中石油以3293億美元的市值超過美國埃克森石油公司，成為全球500強企業市值最大的公司，這也是中國企業第一次登上該榜單的榜首。此訊息經媒體發佈後，中石油並未因此殊榮受到贊譽，反而受到了較大的輿論質疑，背負了沉重的罵名。據一項網路調查顯示，71.4%的網友認為“靠壟斷地位登頂，沒什麼值得驕傲的”。

　　值得註意的是，央企不單單是一個企業，還在一定程度上與國家制度、國家行政行為聯繫在一起。正是由於這一獨特身份，當公衆對政府機構的公信力、認同度、信賴度和滿意度下滑的時候，央企就成為公衆宣洩不滿的直接對象了。

　　“城門失火，殃及池魚”，除央企這一特定企業群體外，多個地方性特色產業品牌的聲譽，也曾受困於同行業企業危機事件。例如，上世紀90年代的“溫州制造誠信危機”、2003年的“金華火腿質量危機”及2004年的“重慶火鍋底料風波”等，均是典型實例。

本文摘自《心引力》

---

　　 美國學者維斯-楊曾明確指出，“企業競爭在經歷了數量競爭、質量競爭和服務競爭之後，已經進入了一個新階段——聲譽競爭。”具體來說，聲譽是企業無形資產的價值核心，聲譽決定企業的興衰成敗。但對於廣大國內企業來說，由於自身價值觀的過度趨利性，目前尚未真正重視聲譽管理，並由此使得部分企業陷於惡性聲譽循環之中。在《心引力(企業如何打贏聲譽保衛戰)》中，聲譽管理專家王洪波將從對國內企業聲譽現狀的剖析入手，在分析國內企業聲譽管理“亞健康”的基础上，建議管理者要進行企業價值觀矯正，並在此基础上倡導提出了“心引力”聲譽管理模式，以此為指導說明廣大國內企業實施聲譽管理，突破目前面臨的惡性循環怪圈，進而把握自身命運的主導權，最終贏得企業聲譽保衛戰的勝利。