不切實際的目標（2）

　　這個戰略或者說這個目標在幾個方面都是“壞”的。首先，它沒有診斷出領導管理不力以及對學生期望不高的原因。認真考察一下這個問題就不難發現，這些被視為重中之重的學校在過去數十年間一直表現不佳。在當前的管理體制下，每個學生每年所需的費用是25000美元，即便如此，也不能保證一個八年級的學生具有讀寫和算術能力，這個體制確實很失敗。雖然大多數教師和校長都能盡職盡責，但是能力不夠的也大有人在。此外，權力集中程度很高的官僚體制數十年來一直試圖改革當前這個體制，但並沒有成功。

　　其次，“改革型領導”的提法不切實際，原因有三：第一，戰略規劃中已經明文指出，很多管理者和領導者能力有限，連日常工作中的問題都窮於應付；第二，即便是在最好的環境下，人們也都不知道如何打造改革型領導；第三，官僚體制和工會體制過於龐大，而且無事不管，導致這些學校備受掣肘。如果沒有上級的批準，所謂的改革型領導甚至無權更改辦公用紙的顔色，即便一些校長算不上稱職的改革型領導，要撤換他們的可能性也幾乎為零。而戰略規劃提出的各種解決辦法，比如關於領導層協調、休假、內部培訓等方面的提議，也都不足以扭轉可悲的現實，反映出這個自私自利的體制造成的巨大浪費。

　　一個十分有趣的提法是，領導團隊要有共同的信仰和價值觀。在當前的美國教育界，這種提法很常見。強迫所有人接受同一種信仰和價值觀並不一定能帶來好的成績，雖然這種狀態不切實際，但與當前強調改革的政治主調是一致的，因此一直被視為通過改革謀求轉變的道路。

　　佈魯爾的另外一個“戰略”是在每個學校建立一個由學識廣博、獲得充分授權的家長與教師、社區合作伙伴組成的團體，共同為實現高質量的教學與學習提供支援。“戰略”還特別提出設立一個社團聯絡處，負責組織每月一次的例會和一年兩次的家長會，並負責實施家長志願者專案。

　　如果這個團體能夠深入參與學校管理，也許會帶來很多可喜的改觀。但實際上這只是一個不切實際的目標，幾乎算不上戰略。這34所學校中，表現不佳的學生具有的問題在幼兒園時期就出現了，並隨著年齡增大而日趨嚴重，主要原因就是這些學校所在的社區貧窮、混亂。在洛杉矶聯合學區，很多學生都是非法移民或非法移民的子女。他們的名字和住址都是虛假的，學生家長可能不願意報名參加學校的各種專案。很多學生的母親都是少女媽媽，她們自己沒有接受過完整的教育，也不讀書，每天忙於應付報酬很低的工作，在工作地和住處之間來回奔波，幾乎沒有什麼空閑和精力管教孩子。這些才是真正的挑戰所在，好戰略應該認識到這一點。

　　研究了美國國家安全戰略、安達信的報告、國際收割機公司、查德-洛根以及洛杉矶聯合學區的案例之後，我們會明白壞戰略是無意義、膚淺的，具有內在沖突，不能確定或解決真正的問題。當你被迫聽到或讀到壞戰略的時候，你會感到無聊、不愉快。在下一章，我們將讨論為什麼存在這麼多壞戰略。

本文摘自《好戰略，壞戰略》

---

　　 《好戰略，壞戰略》是一部厘清近20年“戰略”管理思想的重要作品。十幾年來，關於戰略的圖書汗牛充棟，概念泛濫，混淆不清。本書重新將“戰略”回歸本質，分析了構成一個好戰略的基本邏輯，即三個核心要素：調查分析、指導方針、連貫性活動，並圍繞這個基本邏輯，從9個方面闡述了制定好戰略的思路。
　　本書運用最熱門的企業案例與最熟悉的熱點事件，深入淺出地分析好戰略與壞戰略的區別，並給出具體制定方案。1997年喬佈斯如何成功讓蘋果公司起死回生？沃爾瑪店面的分散經營到集中統一管理，如何決定了它日後的成功？這些都是好戰略在起作用。這些案例的分析深入淺出，包含了IBM、星巴克、寶馬、戴爾等諸多企業這幾年的成敗，非常具有可讀性與參考價值。