壞戰略防不勝防（1）

　　壞戰略與沒有戰略或戰略失敗了不是一碼事。壞戰略指的是明顯的錯誤思維和表述，不幸的是，這種現象越來越常見。壞戰略提出了大量的目標，而沒有談到多少實際的政策或行動，認為你只要有目標就足夠了。壞戰略提出一些相互沖突，有時甚至完全不具有可行性的戰略目標。壞戰略往往使用浮誇空洞的字眼和句子來掩蓋這些缺陷。

　　壞戰略不是簡單的好戰略的缺失，它起源於一些特定的認知誤區和領導失誤。一旦你具備了發現壞戰略的能力，那麼你評判、影響以及制定戰略的能力就會大大提高。要發現壞戰略，就要看它是否具有壞戰略的一個或多個特徵。壞戰略的特徵如下：

　　空話。空話就是一些僞裝成戰略理念或戰略觀點的廢話。它使用一些浮誇而深奧的字眼以及生僻的概念，造成一種思想認識水平很高的假象。

　　不能直面挑戰。壞戰略無法識別或找出真正的挑戰。如果你無法確定挑戰是什麼，就無從對戰略進行評估或改良。

　　錯把目標當戰略。很多壞戰略都只是泛泛地談到美好的願望，而沒有就如何克服困難提出具體的應對計劃。

　　糟糕的戰略目標。戰略目標是領導者為了達成最終目的而設定的。如果戰略目標無法解決關鍵的問題，或者各項戰略目標之間相互沖突，那麼這些戰略目標就是糟糕的。

　　美國國家安全戰略僅僅是口號嗎？

　　“壞戰略”這個概念是我在2007年創造的，當時我正在華盛頓，參加一個關於國家安全戰略的短期研讨會。要正確理解這個概念，有必要先了解一下它所描述的無序局面的性質。

　　2007年那個研讨會是由美國戰略與預算評估中心（CSBA）組織召開的，共有9名參會人員，其中不乏一些重要人物，比如詹姆斯-R-施萊辛格和弗雷德-C-伊克爾。前者曾擔任美國國防部部長、能源部部長以及中央情報局局長，後者時任對外關係理事會理事，曾擔任國防部負責政策事務的次長、軍備控制與裁軍署主任以及兩黨長期戰略整合委員會的主席。美國國家戰略的質量一直呈下降趨勢，這是不爭的事實。當時我們聚在一起，就是要搞明白為什麼會出現這種問題，而不是為了研究某一個具體的戰略。

　　在“二戰”期間及戰後，尤其是隨著核武器的出現，美國的國家領導人越來越重視國家安全戰略問題。但是1989年之後，隨著蘇聯對美國發動大規模攻擊的可能性大為降低，美國對國家安全戰略進行全面修正就顯得十分必要。在後冷戰時代，美國需要一個新戰略，借以應對關於核擴散、基础設施保護、太空資源利用、能源使用與供給、全球金融市場、信息革命、生物技術進步、北大西洋公約組織的前途、種族沖突和政局不穩的國家以及俄羅斯與中國等方面的問題。

　　2001年9月11日的恐怖襲擊事件發生之後，大刀闊斧地重新設計美國安全制度架構和工作程序顯得更加重要。普林斯頓大學國家安全專案組進行的一項分析對當時的形勢作了如下簡要描述：“雖然佈什政府的《國家安全戰略（2002年）》確實提出了多項國家目標，但它並不是認真進行戰略規劃的成果……雖然展望國家的未來以描述美國在‘9-11’恐怖襲擊事件之後的宏大目標是有用的，而且實際上也是至關重要的，但是即便描述了‘終點’，也要制定一份全面的路線圖，以詳細闡述美國將如何實現明確的目標，這是必不可少的。”

本文摘自《好戰略，壞戰略》

---

　　 《好戰略，壞戰略》是一部厘清近20年“戰略”管理思想的重要作品。十幾年來，關於戰略的圖書汗牛充棟，概念泛濫，混淆不清。本書重新將“戰略”回歸本質，分析了構成一個好戰略的基本邏輯，即三個核心要素：調查分析、指導方針、連貫性活動，並圍繞這個基本邏輯，從9個方面闡述了制定好戰略的思路。
　　本書運用最熱門的企業案例與最熟悉的熱點事件，深入淺出地分析好戰略與壞戰略的區別，並給出具體制定方案。1997年喬佈斯如何成功讓蘋果公司起死回生？沃爾瑪店面的分散經營到集中統一管理，如何決定了它日後的成功？這些都是好戰略在起作用。這些案例的分析深入淺出，包含了IBM、星巴克、寶馬、戴爾等諸多企業這幾年的成敗，非常具有可讀性與參考價值。