選擇的架構 - 兄弟財經外匯返佣

選擇的架構

2013-10-06 09:42:46

　　伴隨著選擇的是決策責任，但我們並不總是想面對這個責任。相反，我們可能希望種種選擇能夠以一定的“框定”（framed）形式呈現，從而能說明我們作出決定。近年來新出現的一種政治哲學其實就承認了對選擇與責任之間的沖突。這種政治哲學叫作“溫和家長制”（softpaternalism），也稱為“自由派家長制”（libertarianpaternalism）或是“不對稱家長制”（asymmetricalpaternalism）。盡管這個術語字面上聽起來自相矛盾（家長制似乎與溫和、自由等概念是不相容的），但這種思想卻腳踏自由主義和家長主義兩大陣營。這里的家長制形式並不限制個人自由，它只是通過特定的“框定”選擇的方式指引人們走向它期望的方向。

　　器官捐獻是一個著名的例子。有的國家或地區對器官捐獻採用“加入制”（opt-in），人們必須在意識清醒時同意死後捐獻器官做醫療用途，否則預設為不同意。其他一些社會則採用“退出制”（opt-out），人們預設同意死後捐獻器官，除非他事前在意識清醒時明示自己不願意捐獻。法國的體系理論上依據“退出制”為基础，但在實際運作中，親屬有權否決患病者的捐獻認可，而且當這種捐獻認可為預設而非明示時，逝者親屬否決的情況很普遍。理查德泰勒和卡斯桑斯坦恩（CassSunstein）為自由派家長主義的主要倡導者，寫有《助推》（Nudge）一書，他們提議要盡可能獲取可執行的明示的贊成。15在美國伊利諾伊州，如不表明你是加入還是退出器官捐獻專案，你就拿不到駕駛證。泰勒和桑斯坦恩相信這種做法比其他方案能更多地提供捐獻器官。

　　應該註意的是，在這種政治哲學中，個人自由不會受到多大的限制。不想捐獻器官的人可以按自己的意願處理身後的遺體。還要註意的是這種形式的家長主義政策有一些不對稱之處。它有助於那些理性“嚴重受限”的人；對那些有非理性行為傾向的人，它也能說明他們作出“正確”決定（所謂“正確”意味著與公共政策一致，看起來符合“決定者”的最佳利益）。與此同時，這種政策也使那些想作出自認為理性選擇的人可以花最少的心力作出選擇，只要他們的決定不是“缺省值”（對於選擇“缺省值”的人來說，當然不需要這種說明，他們的選擇根本不費什麼心力）。

　　這種政策也是非對稱的，因為不管你是否相信人類傾向於理性地做出此類選擇，這個政策都是可以接受的。如果你相信人類在相關問題的選擇上基本是理性的，那他們就會選擇自己真實的偏好，而不會棄權。如果你相信人類在相關問題的選擇上基本是非理性的，那麼對缺省值符合公共政策這一點你也是可以接受的。當然，你或許對某項公共政策並不贊成，但這完全是另一個政治問題了。

　　泰勒和桑斯坦恩還將這種現象描述為“選擇的架構”（choicearchitecture），這也許是最符合本書宗旨的相關描述了。很多人熱衷於談論選擇的架構設計，卻沒有在這樣的語境中來讨論它。如果你為一家餐廳設計菜單（或許是一家新開張的高級魚館，位於大學校園附近，因此這里會舉行各種各樣的經濟行為實驗，受試者的選擇中包括高檔的魚鮮大餐），你就菜單佈局所做的一切決定構成了選擇的架構。如果你將這個飯店視為一個享用傳統“三道菜”的地方，你的菜單上會有這樣三部分：開胃菜、主菜和甜點。如果你想讓人們註意到不同類型的食物，你可以把菜單劃分為魚、肉、蔬菜等部分，如果你的飯店因魚出名，就把魚放在前面。反之，如果是一家不太正式的餐館，那就可能把所有的選擇按價格排列。如果你的飯店有一些出名的招牌菜，你的菜單就可以以這些特色菜打頭。所有這些菜單的佈局都是選擇架構的不同形態，這些架構的目的都是試圖引導“讀者”（食客）做出最滿意的選擇，同時作為店家的你也希望獲得豐厚的利潤。

　　泰勒在2008年“前沿大師班”（TheEdgeMasterclass）所做的講座中曾經有言：“不存在中性的架構，更不存在中性的選擇架構……既然折騰不可避免，那我們就好好地折騰。”

本文摘自《魚價引爆經濟學》

　　沙丁魚罐頭的價格越來越高，後果是什麼？經濟學告訴我們，這樣一來，消費人群就會減少，最終沙丁魚捕撈會自行恢復平衡。但現實卻是，該地區的沙丁魚絕種。《魚價引爆經濟學(真實商業有多難)》從魚的故事講起，舉出生活中的許多實例，揭示出這樣一個道理：真實世界充滿混亂，許多問題得不出如同下棋、數字遊戲、模型那樣的理性答案，解決方案往往複雜而曲折。
　　對我們而言，小到個人生活，大到全球格局，幾乎處處爆發出前所未有的挑戰，而現有的解決方法常常只考慮經濟層面，結果常常出人意料。這是否意味著，我們對世界的解讀過於簡單了呢？《魚價引爆經濟學(真實商業有多難)》中將向你展示參透世界真實運行之道的四大維度：選擇、經濟學、系統、進化。從這四個維度考察現實，我們才能把握問題的實質，從而滿意地解決未來，甚至創造奇迹。