股東：公司唯一的老闆（2）

　　這個理論認為，在早期的工廠式生產環境中，資本雇佣勞動，是因為那時物質資本是公司創造價值的關鍵因素，但現代企業的發展越來越依賴於人力資本等非物質因素，而職業經理人和員工加入公司前，需要花大量時間、精力和金錢來提高勞動力價值，因此他們的"加入"也是一種資本投入。隨著專業化分工的深入，勞動技能的專屬性越來越強，當企業經營失敗時，勞動者轉換工作的代價很高，要找到同類工作的難度很大，可能會面臨長時間的失業，因此，人力資本實際上也承擔了經營失敗的風險，企業在決策或分配剩餘收益時也應充分考慮勞動者的利益，而不是股東利益至上。"利益相關者"理論在德國和日本的公司治理模式中得到了充分體現，日本公司採取了員工雇佣終身制。除了要求考慮勞動者的利益，利益相關者理論還要求考慮債權人的利益，日本和德國的銀行在監督公司運營方面，發揮著主導作用。

　　"利益相關者模式"註重大多數人的利益聽起來很有道理，但也存在很大的問題：一是容易引起利益沖突，利益相關者除了與股東存在利益沖突以外，他們之間的利益往往也存在矛盾，比如勞動者的工資與福利拿多了，債權人的錢就更難收回來，利益沖突時優先保護誰的利益呢？二是"利益相關者"是個比較模糊的概念，我們說公司的客戶和社區居民都是利益相關者，但客戶的客戶、公司的競爭對手，是不是利益相關者呢？理論上他們跟公司的利益也具有關聯性，那麼，公司要不要考慮他們的利益呢？三是在現實中沒有可操作性，利益相關者人數衆多，模糊不清，而且他們的利益又相互沖突，因此利益不好加總，如何衡量一個公司是否實現了相關者的利益最大化呢？這個不像股東利益最大化那樣簡單明確，只要看公司的股票是否漲了就行了。

　　要求公司管理層對利益相關者負責，實際是把公司變成政治組織，企業決策將成為一個無休止地讨價還價的過程，效率低，交易成本高，這不符合公司的邏輯。一個經理人面對的利益相關者越多，相機抉擇的自由度也越大，向所有人負責的結果，就是對誰也不負責，也沒人能夠追究他的責任，公司對經理人的業績考核也比較難，容易產生道德風險，經理人很可能以公司整體利益為借口來追求個人私利最大化。此外，"利益相關者模式"對股東保護不利，會傷害股東的投資熱情，甚至摧毀以所有權為核心的現代公司制度，這對於一個發展中國家來說是弊大於利的。正因為如此，我國《公司法》採取了"股東至上模式"。

　　在"支付寶事件"中，馬雲以"兩萬多員工和6億用戶利益"為借口，為其"先斬後奏"轉移支付寶的行為進行辯護，我們如何來看待這個問題呢？從法律上說，阿里巴巴集團與支付寶都是總部設在杭州的中國公司法人，而且主要業務都在國內，因此應該適用中國的法律。我國現行《公司法》採取了股東至上模式，因此，馬雲不能拿"相關者的利益理論"來對抗股東的利益。作為經理人，馬雲就應該自覺遵守《公司法》的相關程序，同時認真履行股東之間的合約，不能用董事會的紀要或者董事的知情默許代替股東會或董事會的決議。另外，對於"協議控制"有多大風險，支付寶能不能拿到牌照，該如何處理等這些問題，也應該按公司的決策程序處理，由此造成的後果，自然也是由股東承擔，馬雲無權自作主張，也不能拿顧客與員工的利益來要挾股東。

　　馬雲說："市場可以掌控我們，客戶可以掌控我們，股東怎麼行？"這句話嚴重違背了公司治理的邏輯。《公司法》的規定具有強制性，違法就要遭受法律處罰，股東之間的約束（包括章程）也是硬性的，違約就要承擔相應的違約責任，而員工對經理人的約束是軟弱的，特別是所謂的"市場"約束更是虛無缥缈，無法執行。誠信守法和契約精神是市場經濟的最基本要求，馬雲作為一個經理人，連公司法與股東都不放在眼里，卻空談"市場可以掌控我們"，空談員工利益和客戶利益至上，從公司治理角度看，這很可能是謀取個人私利的借口。

　　馬雲是無數青年和創業者心中的偶像，因此"支付寶事件"在社會上引起了強烈反響。馬雲的違約行為損害了中國企業在海外的信譽，其後果是相當嚴重的，因為從此海外資本將會調增中國企業的風險溢價，也就是說，考慮到中國企業家違約的可能性很大，海外資本將不敢投資中國企業，即使願意投資，也會要求更高的收益率，以彌補其面臨的違約風險，這無疑會增加中國民營企業海外上市的交易成本，意味著今後想在海外上市的國內民營企業家，都不得不為馬雲的違約行為埋單。

　　就在馬雲高喊"客戶利益"至上不久，2011年10月，淘寶商城又出現了"十月圍城"的惡性事件。當時淘寶商城突然大幅上調收費標準，引起了五萬多家中小商戶"圍攻"淘寶商城。就事件本身來說，淘寶調高商城的收費標準，是正常的商業行為，而商城客戶應該遵守商業規則，承擔環境變化帶來的商業風險，承擔不了就別幹，而不應該採取"圍攻"這種不理性的行為。然而，這時候小商戶的邏輯卻也和馬雲一樣，他們不管什麼契約問題，而是要求馬雲承擔社會責任。英國《金融時報》發表了題為《誰的淘寶》的文章，認為淘寶不單單是一家傳統的民營企業，它具有社會屬性，意思是說淘寶是大家的淘寶，而不僅僅是股東的淘寶，這對馬雲喊出的"客戶可以控制我們"的口號，似乎是一個絕妙的諷刺。

本文摘自《公司的邏輯》

---

　　 中國為什麼不能誕生喬佈斯和蘋果公司？國美之爭中，黃光裕和陳曉孰是孰非？馬雲有沒有違背契約精神？天使投資人是天使還是惡魔？有限責任是“無賴特許狀”嗎？國企如何賺錢、賺誰的錢、為誰賺錢？……
　　本書以公司治理為核心，從文化、法律、金融、管理等多個角度，系統地論證了企業家價值觀、公司基本制度、治理結構、聲譽機制、資本結構、企業規模、產權改革七個方面的熱點問題。通過分析企業家、股東、職業經理人、債權人、勞動者、客戶、供應商、政府、投資人、投行、評級機構等不同主體的角色定位、行為邊界和權利義務，探讨了公司里的效率、公平與正義。