投資成了一門產業（2）

　　到20世紀90年代中期，麥哲倫的價值超過500億美元，富達公司每天的整體交易量占了紐約證券交易所的15%。可對傑弗里-維尼科（JeffreyVinik）而言（他在1995年執掌麥哲倫基金），麥哲倫的規模太大了，沒法再按從前的方式賺錢了。找出小股票里的便宜貨幫不上什麼忙了。舉個例子，如果麥哲倫買下一家價值1億美元的公司的所有股票（這本身就是一項昂貴的操作），哪怕股票市值翻到2億美元，基金整體也才漲了0.2%。

　　既然麥哲倫沒法用這樣的辦法超過同行，那就只好下重註了。於是，1995年股市上漲的時候，維尼科拿出1/5的投資組合買入政府債券，賭股市會跌。結果，股市繼續繁榮，債券搞垮了麥哲倫的相對業績（雖說麥哲倫還有4/5的錢在股票上，並沒有因此虧空）。1996年的情況最為糟糕，它在過去12個月里的業績，在全美628只靠股票賺錢的共同基金里僅能排到第590名。投資者做出了反應：隨著股市的蓬勃發展，一連14個月，他們都在把錢抽離麥哲倫基金。

　　相對業績壓倒一切。晨星（Morningstar）是一家極有影響力的美國基金評級小組，按一到五星給所有基金打分。1996年，僅占總數不到1/3的五星和四星基金，拉到了80%新入市的資金。像維尼科這樣下了一筆重註卻失了準頭，丢了高排名，無異於在職業生涯上自尋死路。

　　下註之後幾個月，維尼科就離開了富達（後來，他自己運營了一只規模小得多的基金，在事業上創下了輝煌的第二春）。2繼任的羅伯特-史坦斯基（RobertStansky）賣了債券，買下大批技術股。技術股是那時的熱門，投資它們的話就很難被市場狠狠擊敗。但重點不在於此；真正的要害是，如果你不想失去客戶，就得避免尴尬。人人都持有相同的股票意味著，如果你虧了錢，你的競爭對手也會虧錢，比起像維尼科那樣──人人都發達，只有你虧錢，這要好多了，破壞力也沒那麼大。人多更保險。

　　1997年，麥哲倫向新投資者關上了大門，承認太多的流動資金使得自己難以施展拳腳。1999年，它成為第一個持有資產超過1000億美元的共同資金。可惜，這一輪的振作，來自隨大流、別人怎麼做它就怎麼做，而不是搞出了什麼與衆不同的新名堂。

　　對維尼科還有其他投資經理來說，規模是績效的天敵。可同樣也是對他們而言，規模卻比績效更重要。管理的資產規模而非績效決定了他們能帶到多少薪水。所以，要拒絕接受投資者新帶來的錢很難，因為它意味著你拒絕了收入和利潤；可讓基金發展得太大，又鼓勵了從衆行為，帶來了泡沫。20世紀90年代末投資者把錢投到互聯網基金，又或者是2006年、2007年把錢投到信貸投資的時候，基金經理別無選擇：哪怕他們早就知道這些投資太貴了，也只能把更多的錢投進去，要不然，他們就只能坐視客戶的流失。大多數情況下，他們選擇了挽留客戶，繼續買入──在買入的同時，他們也擡高了價格，吹漲吹多了泡沫。

　　麥哲倫還說明了"特立獨行"的危險所在。如果維尼科押的註（賭股市會跌）當真押準了，他可能會吸引到更多的錢。可當真出現這種情況的話，養老基金的顧問往往會把錢從新近成功的基金里拿出來，免得它在投資組合里所佔比重太大。當然，如果維尼科弄錯了，不必說也要承擔基金虧損的大風險。他身上的激勵機制不對稱，限制了正確決定帶來的好處，加劇了錯誤決定帶來的壞處。

　　其他基金經理也存在同樣的問題。20世紀90年代，紐約的一家基金經理吉姆-梅爾彻（JimMelcher）預見到了互聯網股票的泡沫，竭力避免購入，結果喪失了40%的投資者。"這種事情我們見了一次又一次，尤其是困難時期，"他說，"主流投資者的行為，就像是身邊有餓狼窺視的羊群一樣。他們紮堆圍成團兒，越靠越緊。你也想在羊群當中找個位置。"

本文摘自《可怕的市場週期》

---

　　 人類的天性里從不乏貪婪的因子，所以市場總是伴隨著泡沫。不過泡沫總有擠出的一天，有漲必然有跌。市場週期看來既規律又公平。但是，21世紀全球性經濟危機的到來打破了這一規律，時至今日，市場週期的反常仍然令全球投資者、商業人士，乃至政府頭痛。這就是，全球市場變得異常同步，暴漲暴跌頻繁得如同家常便飯，泡沫還未擠出，更大的泡沫已在醞釀之中，最終導致所有資金都無法逃離這一可怕的市場週期。
　　《金融時報》獲獎記者約翰-奧瑟茲將在本書中闡明背後的來龍去脈。讀者將看到，每一個市場的細微改變將導致人性什麼樣的變化，而人性的改變又直接決定了投資的方式和心理。