政府角色-對產業發展不積極

　　美國政府在基本政策上的搖擺態度，對國家競爭優勢的影響很大，其中最重要的就是教育政策。美國政府雖然在教育問題上爭論不休，但是卻缺乏實際的執行力，教育水平自然就不可能提高，結果連家長和學生也都開始輕視教育的重要性。

　　其次，美國政府鼓勵競爭的傳統立場也動搖不已。隨著放寬競爭者之間的合並，《反託拉斯法》事實上已名存實亡。政府的默許使得競爭者之間更肆無忌憚地結盟合作。當產業出現貿易難題時，政府能做的似乎只是豎起保護的旗幟與進行市場協定，產業的問題不減反增。

　　除了這些問題，20世紀80年代積累的龐大預算赤字，更是產業的致命傷。預算赤字不但吸幹了基础建設所需要的資本，也造成利率的不斷攀升，連帶拖累了企業的投資速度。同時，在政府徵收長期資產所得稅以廣開稅源的影響下，美國人的投資意願空前低落，結果企業的投資情形就每況愈下了。

　　美國政府在自由化政策上比較積極。由於美國政府解散美國電話電報公司，確實提高了電信事業的服務效率和創新速度，其他受到自由化政策影響的產業（如卡車業），也同樣出現更多的競爭活力。

　　遺憾的是，美國政府在其他領域的政策卻與自由化政策相沖突，甚至抵消了自由化政策的正面意義。像里根政府時代大幅降低工業安全與環境標準的做法，就是一項開倒車的行為。傳統上，美國企業因為嚴格且具前瞻性的標準，必須不斷創新並向高級產品的環節發展。如今，這項優勢拱手讓人。

　　美國政府從戰後以來一直沒有把產業發展列為首要議題，這實在是一大隐憂。這段期間，美國政府過分重視社會與國家安全問題，產業需求反而成為次要的。例如，《貿易法案》並非著眼於協助其他國家發展，而是以地緣政治為理由，對某些國家實施禁運制裁，同時也影響了本國產品的出口。美國以產業大國的姿態發展它的產業政策，然而時至今日，這個假設已不可靠了。

本文摘自《國家競爭優勢（下）》

---

　　 全球印刷機產業、高級轎車、化工產業為什麼集中在德國？世界重要的藥廠、巧克力食品與貿易業的基地，為什麼在瑞士、瑞典等小國？ 在個人電腦、軟體、信用卡、電影等領域獨占鳌頭的企業，為什麼大多在美國？在瓷磚、雪靴、包裝機械以及工廠自動化設備產業中，為什麼是意大利的企業最強勢？主導了家用電器、照相機、傳真機以及工業機器人等的產業，為什麼在日本？ 這一連串的“為什麼”，應該如何解釋呢？
　　基於10個主要發達國家的研究，根據企業憑以競爭的生產率，邁克爾-波特第一次對此給出了全面的理論解釋，也就是他在本書中提出的“國家競爭優勢鑽石理論 ”，一種理解國家或地區全球競爭地位的全新方法，現在已經成為國際商業思維中不可或缺的一部分。波特的“集群”觀點或相互聯繫的企業、供應商、相關產業和特定地區的組織機構組成的群體，已經成為企業和政府思考經濟、評估地區的競爭優勢和制定公共政策的一種新方式。