得不償失的勝利（4）

　　在斷然否定了參議員萊文的問詢之後，佈蘭克費恩進行了陳辯，並否定了公司曾經在2007年對賭房地產市場。"很多人都推測說高盛對美國的房地產市場進行了大量的賣空，"他說道，"但實際的情況是，我們並沒有在2007年和2008年持續地，或者大量地在居民抵押貸款市場上進行淨賣空的操作。我們在這個市場上的表現能夠證明這一點。在金融危機那兩年的時間裡，從總體上看，高盛在個人居民抵押貸款市場上損失了大約12億美元。我們並沒有在市場上大量的賣空，也沒有和我們的客戶進行對賭。"

　　在一次單獨訪談中，佈蘭克費恩談到在2006年12月份為降低公司在抵押貸款市場的風險做決策時，已經有一些做過頭了，那只是一個常規性的決定。"你所做的只是當你在進行風險管理的時候所應該做的一個部分而已，那是每天都需要的對盈虧進行糾偏的過程，"他如此解釋，"當你看到一些類似事情的時候，你就會問那是怎麼回事兒，如果沒人能回答這個問題，你就會說，那就把風險降降吧。這就是我們處理抵押貸款業務時所做的，但是說實話，開這樣一次會並不是什麼大事件。只是後來發生的事情證明那次會議是非常重大的。"

　　事實上，高盛始於2006年12月做空抵押債券市場的決定可不是什麼日常工作。一位曾供職於高盛的交易員就曾說，他不明白為什麼高盛在這件事上的表態如此含糊。"他們所要表現的就是沒賺到錢，"這位交易員說，"也就是說，沒賺到錢或者還賠了錢對他們來說是件好事，對嗎？因為他們不想讓人知道自己在經濟陷入危機的時候還賺了錢。"

　　輪到萊文發言，他仍然對佈蘭克費恩的否決表示懷疑，因為大量的證據表明，包括電子郵件和董事會發言，高盛集團在這次的對賭中無可辯驳地賺到了錢，而且還不少。"我想要知道為什麼高盛到了今天還是不願意承認它在房地產市場進行了對賭，"這是萊文在一次採訪中的表態，"高盛並沒有對其所做的事情進行過哪怕一點兒的表露。我無法理解。很明顯，高盛對賭是存在的。他們說了謊。底線就是，他們說謊了。高盛沒有在是否對賭的問題上坦白。"萊文說他非常氣憤，原因就在於"他們在對賭房地產市場過程中賺了大筆的錢，但是還對此死不承認，他們簡直太貪婪了"。

　　不管是不是持有一個大空倉，高盛和佈蘭克費恩無法避開危機帶來的海嘯般的影響。2008年9月21日，也就是美國銀行收購美林和雷曼兄弟宣佈申請破產保護的一個星期之後（這是這一時期最大的事件），高盛和摩根士丹利都自願放棄了投資銀行的身份，轉而成了銀行控股公司。這樣一來，它們就不能通過市場為日常的運營籌集資金，而必須接受更加嚴格的監管。當然，這也確保了它們能夠在危機期間從美聯儲獲得短期貸款援助。高盛和摩根士丹利將這一舉動看做最後一搏：希望聖母瑪利亞在逐漸推動著市場對其公司信心的恢復，從而避免了破產的發生。而這一直以來被認為是不可能的事情。這一計劃奏效了。在成為銀行控股公司的日子里，高盛從沃倫-巴菲特那里得到了50億美元的股權投資，這也讓這位世界最精明的投資者成了高盛公司最大的個人股東，另外，公司還從市場中籌集了57.5億美元的資金。

　　幾週之後，也就是2008年10月14日，時任美國財長的保爾森召集了佈蘭克費恩和其他8家度過危機的華爾街公司的首席執行官，要求他們向美國財政部出售總價1.250億美元的優先股，這筆資金來自於總規模為7.000億美元的"問題資產救助計劃"（TARP）──這個方案是國會在幾週前的二審會上通過的。保爾森要求高盛集團接受100億美元來自"問題資產救助計劃"的資金，只有這樣，投資者才能對這些代表著美國式資本主義核心價值的公司恢復信心。保爾森的理念，也是美聯儲主席伯南克以及時任紐約聯儲主席、後來成為保爾森繼任者的美國財長蓋特納認同的理念，主要在於，除非華爾街能夠盡可能地恢復基本職能，否則經濟狀況就不可能好轉。"現在我們處在一個轉折點上。"保爾森在幾週後的一次演講中說道。保爾森的想法就是，接受了"問題資產救助計劃"的銀行可以在經濟逐步恢復之後向借款人繼續借貸。

　　

本文摘自《高盛如何統治世界》

---

　　 作者調查審閱了數千頁政府、聯邦、美國證券交易委員會的信息及其他資料，並對100多人進行了採訪，其中包括高盛的客戶、競爭對手、監管機構、高盛現任和前任雇員，科漢生動地揭示了高盛如何變得如此強大，並且具有非凡的抵禦金融危機的能力。
　　一個答案是公司高管對權力層的維護——亨利.戈德曼建議政府組建一個機構旨在監督華爾街；悉尼.溫伯格，長達40年週旋於政府高層之間，從羅斯福到肯尼迪總統，他的绰號是背後的“政治家”。高盛的高管支援尼克鬆、里根、克林頓和佈什的競選籌款活動。 兩個高盛的領導人羅伯特.魯賓和亨利.保爾森還成為財政部的高級官員。另一個答案是它渴望與交易雙方進行交易，高盛公司首席執行官勞埃德.佈蘭克費恩開玩笑的說，他在做“上帝的工作”。