支付寶股權轉讓引風波（2）

　　雅虎楊致遠則採取“兩邊倒”的態度：即假如反對馬雲主張的終止協議控制的提議，他又擔心萬一支付寶拿不到牌照，搞垮了他要承擔責任；如果同意馬雲的主張，他又很難向雅虎方面做出交代，所以他幹脆不表態。

　　馬雲則堅持走第三條路。與兩位大股東的商議無果後，馬雲最終按照自己的意願做出決定：解除協議控制，並通知兩位股東後續商量補償事宜。

　　支付寶“單飛”實際上經過了三個步驟，第一步是2007年6月轉讓70%的股權給馬雲控制的一家內資公司——浙江阿里巴巴電子商務公司，第二步是2010年8月繼續轉讓剩下的30%股權，第三步是2011年一季度終止和阿里巴巴集團的協議控制。前兩步是外界此前理解的支付寶“單飛”，實際情況是當時還有協議控制，並沒有“單飛”，這也是馬雲一直強調自己有授權的兩步，核心的第三步雅虎、軟銀並不同意，並沒授權。因而這最後一步終止協議控制才算是真正的“單飛”，馬雲確認並未獲得董事會的授權。這可以簡單理解為，馬雲一直在說的獲得了授權並非支付寶“單飛”的授權，而是做一些股權結構技術處理，即不影響雅虎、軟銀利益的授權。

　　支付寶股權變更一事，很快在國內引發了一場關於國家金融安全以及企業家契約精神及誠信的讨論。巨人網路CEO史玉柱在微博上表示，“控股權如果仍在美國人和日本人手里，就涉及中國國家安全問題了。”華興資本CEO包凡對此則反問，“騰訊有6億用戶，百度是互聯網最大的入口，新浪是最有影響力的媒體，人人網擁有數千萬的學生，是不是每個都涉及國家安全，每個都應該讓他們外國股東滾蛋”。2011年6月12日，財新傳媒總編輯胡舒立發表評論《馬雲為什麼錯了》，文中，胡舒立稱，“馬雲在集團兩大股東未同意的情況下，擅自將公司核心資產轉入自己名下，且轉讓價格超低顯失公允，就嚴重違反了股東之間的契約，也違反了股東與管理層之間的契約。”這篇評論發佈後，更是引發了網上對此事的熱議。馬雲隨後通過短信、電話等形式與胡舒立溝通達兩小時以上，稱其在基本事實不了解的情況下就開始評論了。

　　2011年6月14日，馬雲在杭州舉行媒體溝通會，回應外界對於支付寶所有權轉移一事的質疑。馬雲稱，央行2010年6月出台的《辦法》上有一條明文規定，即外商投資支付機構的業務範圍、境外出資人的資格條件和出資比例等，由中國人民銀行另行規定，報國務院批準。而這個“另行規定”，有可能會遙遙無期。因為央行對網路支付的管理，早在2005年就有了一個徵求意見稿，但直到2010年才拿出最終的管理辦法，假如支付寶不能第一批拿到牌照的話，這對阿里巴巴，對淘寶網，以及所有的用戶的影響都是非常大的。如果按照外資來申請支付寶牌照，那麼，支付寶不可能申請到第一批牌照，其結果意味著整個阿里巴巴，包括支付寶、淘寶網都會癱瘓掉。最後，在政策規定與實際操作的種種罅隙間，馬雲做出了他自稱“不完美但唯一正確的”決定。

　　不管爭議也好，非議也罷，馬雲最終以他特有的方式拿到了央行對支付寶的“許可證”——一種類似於“準生證”的東西，化解了一場由於支付寶審批不過將會給阿里巴巴帶來的災難，這使阿里巴巴，包括淘寶網、支付寶的順利運作得以保證。至於馬雲與董事會之間的關係，相信他也會以其特有的方式處理好。在商場上，沒有永遠的敵人，只有永遠的利益。難道不是嗎？

　　

本文摘自《誰認識馬雲2》

---

　　 從歷經八年“抗戰”一朝上市，到如今的“退市”；從阿里巴巴對雅虎“蛇吞象”的並購，使馬雲成為國內互聯網的一匹“黑馬”，到阿雅股權戰爭爆發，馬雲險失控股權，再到沸沸揚揚的馬雲將收購雅虎的傳聞；從阿里巴巴一路走來以“誠信”為本，到阿里巴巴B2B深陷“欺詐門”醜聞；從支付寶這個金融行業“攪局者”的“非法”問世到領取“準生證”時引起的與兩大股東的“冷戰”；從淘寶網從創業者的樂園蛻變為“售假平台”，到馬雲忍痛推新規引發的“網商暴動”……
　　馬雲，這個曾經的創業教父，衆多創業者心目中的創富英雄和偶像，一夜之間幾乎被衆多負面新聞“擊倒”。我們該如何看待昔日的偶像馬雲，如何理解今日阿里巴巴深陷的種種危機？如何看待馬雲在創業時期和守成時期的“變化”？如何理解馬雲2011年遭受的三大“風波”？中國電子商務及民營企業上市之路將何去何從……本書將獨家破解層層神秘疑雲。