對集中管理和政治干預的剖析（5）

　　巴羅納主張，集體主義國家的生產部應該把政府擁有的資源的產出直接分配給消費者，把它變成直接支付給消費者的補充收入。在這種集體主義的國家中，只有一定種類的一定工廠的各種產品，而沒有貨幣、沒有價格。但是，為了社會的計算，生產部要以某種方式確定不同的服務之間、不同的產品之間以及產品和服務之間的等價率。個人把他們自己的產品帶到社會的商店中去，根據這些等價率來獲得消費品，或得到許可來使用某些國有的資源。而生產部則維持社會化了的資源服務與其他財貨之間的等價率，由此來調節社會上的各種資源與財貨的供給與需求，以達到帕累託式的一般均衡，求得社會全體成員的最大限度的個人滿足。巴羅納的這篇論文引入洛桑學派的一般均衡分析理論來研究沒有貨幣的集中管理的經濟，證明了在這種經濟中可以實現資源的有效配置，從而達到一般均衡。正因為如此，這篇論文成了西方經濟學中研究社會主義經濟的權威之作。

　　在經濟體制的研究上，維塞爾、帕累託和巴羅納關於“共產主義國家”或“集體主義國家”的論述對西方經濟學作出了巨大的貢獻。他們所設想的“共產主義國家”或“集體主義國家”是一種集中控制的經濟。自從他們對這種經濟作了開創性的研究之後，一種集中控制的經濟理論模式就被引入了西方經濟學，它與西方經濟學一貫喜愛研究的分散控制的市場經濟模式相對立，成為對經濟體制的一切研究都不能回避的核心範畴之一。

　　但是，對於分析經濟體制來說，維塞爾、帕累託、巴羅納等人的集體主義經濟模式仍然沒有達到足夠的抽象程度。他們的這些模式決不是沒有時代性的純粹假設，這一類的“共產主義國家”或“集體主義國家”都是根據近代社會主義運動的學說設計出來的，它們都力圖描述近代或現代的現象，因而帶著歷史時代所特有的具體性。這些經濟模式的歷史具體性主要表現在：它們都同時對經濟體制和人的經濟行為這兩方面的條件作了陳述，不但規定了集中控制的經濟體制，而且規定了為共同體的全體成員服務這一經濟主體的行動目標和經濟行為方式。這樣，他們的集體主義經濟模式就同時包含了經濟體制和經濟人這兩方面的因素，而沒能把二者嚴格區別開來。由於沒能把經濟體制與人的經濟行為嚴格區別開來，這些經濟模式就只對具體的歷史實際作了第一步抽象，還沒有上升到純粹地研究經濟體制的高度。

3.對社會主義計劃經濟的批判

　　維塞爾、帕累託和巴羅納在第一次世界大戰前所作的上述研究，直接或者間接地使人們得出了這樣一個結論：在對整個社會經濟過程實行集中控制的條件下，同樣可以在所有用途之間合理地配置社會的資源，以使所有的社會成員都得到盡可能大的滿足。但是，第一次世界大戰後，他們的這一論點卻受到了來自西方經濟學家內部的猛烈批評。

　　

本文摘自《弗賴堡學派的啟示》

---

　　 弗賴堡學派是經濟學中的一個重要流派。其久負盛名的原因之一是它的“社會市場經濟”的政策主張曾經為二戰後的德國提供了理論支援，使德國迅速崛起，創造了一個“經濟奇迹”。直到今天，弗賴堡學派在德國政界、經濟學界和民間都有極大的影響力和廣泛信衆。體制問題一直是經濟中人們關心的問題。而在弗賴堡學派之前的經濟學流派中，理論家們卻對這一問題沒有明晰的認識，一直到瓦爾特·歐肯與歷史學派決裂，並創立了弗賴堡學派，確立了將“經濟制度”作為經濟學的核心框架的思想後，人們才逐漸認識到制度因素在現代經濟學中的地位和作用。這是弗賴堡學派在學術上的又一重要貢獻。