個體本位的方法論謬誤

　　在中學念書時，物理老師會告訴你，原子是物理學的基本分析單元; 化學老師會說，分子是化學的基本元素;生物老師則會反复強調細胞和基因作為生物學基础的重要性。那麼，經濟分析的基本單元是什麼呢？經濟學教科書的答案是：獨立的個人，即單獨的生產廠商和單獨的消費者。不過，大家千萬不要誤會，經濟學所講的個人，與你經常光顧的那家飯館的老闆和你對門的鄰居可不是一回事。要了解經濟人的基本特徵，你還得聽筆者慢慢道來。也許有讀者會問：對於金融危機和主權債務危機這樣火燒眉毛的事情，談基本分析單元是不是扯得太遠了。筆者對此也頗為無奈，因為凡事總有個源頭，正統經濟學在解釋危機和應對危機上的窘迫與尴尬，實在是由於其基本理論假設的缺陷，這就好比是建一座大廈，用的建築材料在材質和尺寸上都貨不對闆，樓蓋得越高，危險就越大，當大廈搖搖欲墜的時候，我們是不是得回過頭來考慮建築材料是否合適的問題？

　　正統經濟學建立之初，採用的是一種一元結構的個體本位方法論。這種方法論的特徵是以個體的經濟人為基本分析單元，將個人追逐私利的動機作為經濟行為的原生動力。經濟學從這種個人自利的行為進一步推匯出整個市場的行為，比如供求法則和市場均衡。當市場條件（價格、利率、租金等)發生變化時，獨立行動的個人會迅速做出反應，並採取相應的對策，以保證其收益和效用維持在最大化水平。在正統經濟學的王國中，個人是經濟行為的發動者，也是經濟活動的決策者, 個人利益是其唯一的動機。個人追求收益最大化的行為，通過市場的價格傳遞機制，可以使社會整體利益得以實現。

　　自亞當·斯密開始，這種方法論傳統一直延續至今。雖然其間也遭到來自國家主義經濟學家（勞德戴爾、 米勒、雷蒙德）和來自德國歷史學派（李斯特和施莫勒）的批判，但他們的批判，僅僅是用另一種一元論，即國家本位的選擇來取代個體本位的選擇。在一個私人經濟占主導地位的經濟體內，這樣的主張顯然沒有多少說服力。直到凱恩斯的《就業、利息和貨幣通論》（以下簡稱《通論》）發表以後，國家本位的方法論以總量分析的形式進入了正統經濟學的殿堂，個體本位和國家本位的方法論選擇以微觀經濟學和宏觀經濟學的方式實現了對接。這種對接（不論是否嚴密）之所以可以實現，是由於兩種方法論都有著共同的一元結構，即單一的行為主體、單一的決策機制、單一的行為準則和單一的價值取向，只不過選取的單位，一個是個量，另一個是總量而已。

　　表面上看來，正統經濟學個體本位的方法論似乎不無道理。首先，個人在生物學意義上是獨立的單位，每一個人理論上都可以獨立採取自己認為適宜的活動。而分工和私有制又使個人成為經濟上的法定責任主體。個人利益與個人行為之間直接的因果聯繫，使個人看上去是其自身利益的最好代表者。生產什麼、生產多少、如何生產以及如何消費，這些事情無須借助外部因素的推動，在個體範圍內就可以得到解決。因此，以個人作為經濟學的基本分析單元似乎沒有什麼不妥。

　　然而，進一步的觀察我們就會發現，這種方法論傳統會給經濟分析帶來多麼嚴重的問題。

　　1?1個體本位的方法論謬誤

　　打開經濟學教科書，讀者經常會看到這樣的圖形（見圖1?1）：

　　

本文摘自《經濟的邏輯》

---

　　 一提起經濟學，大家就會很自然地想起“自利”、“最大化”和那只“看不見的手”，這一系列支撐起整個經濟學框架體系的原則，似乎成了颠撲不破的真理。然而，通過對這些原則的深入剖析，本書會向您展示一幅截然不同的經濟學藍圖。