第9節：該用胡蘿蔔，還是大棒(1)

　　該用胡蘿蔔，還是大棒

　　區分了資源性權力與關係性權力之後，我們還應該區分關係性權力的三個方面：命令變化、控制日程與確定偏好。這三個方面常常被混在一起。例如，近期一本外交政策專著將權力定義為“讓個人或團體做他們不想做的事情”。這種狹義的權力定義會導致錯誤。

　　命令他人改變行為，違背其最初的行為偏好，是關係性權力的一個重要方面，但並不是唯一的一個方面。另外一個方面是影響他人的偏好，使其偏好與自己的偏好相同，不需要命令即可改變其行為。美國前總統艾森豪威爾將軍曾經將此稱為“讓人不僅出於你的命令去做一件事，而是本能地想為你做這件事”。這種同化式權力與命令式權力對比鮮明，並為其提供了補充。認為權力就是命令他人作出改變的觀點是錯誤的。你可以通過塑造他人的偏好來影響其行為，而不是在事態變得嚴重時才依賴胡蘿蔔和大棒去改變其行為，得到自己想要的結果。有時候，我們不需要強迫他人就可以得到自己想要的結果。如果忽視了這個方面而狹義地定義權力，就會導致拙劣的外交政策。

　　20世紀50年代，耶魯大學政治學家羅伯特?達爾在對紐黑文市進行研究時定義了權力的第一個方面或“表面”。盡管只涵蓋了部分權力行為，但該定義直至今天仍然被廣泛使用。它關註的是讓他人違背其最初偏好和戰略而行事的能力。要衡量或判斷權力，你必須了解他人或其他國家最初偏好的強烈程度以及你的努力使對方作出了多大程度的改變。當對方似乎有一定的選擇權時，脅迫會體現得很明顯。如果有人拿槍指著你問“要錢還是要命”，你可以作出選擇，但你的選擇餘地很小，並且與你最初的偏好並不一致（除非你本來就想自殺或殉道）。1938年德國入侵捷克斯洛伐克，1968年蘇軍進入佈拉格，兩次都不是捷克斯洛伐克最初想要的結果。

　　經濟措施就更複雜了。負性制裁（剥奪經濟利益）是能夠明顯感覺到的威脅。而當你可以因為做自己最初不想做的事而得到報償或經濟好處的時候，對方提供的誘惑就比較有吸引力了。但是，當對方給出明示或暗示，威脅要取消報償時，報償就變成了負性制裁。年終獎是一種獎勵，但其取消會讓人覺得是一種懲罰。並且，在不平等的談判中，弱勢一方是沒有什麼選擇權的。例如，當一個身家百萬的大地主把少得可憐的錢擺在一個饑餓的農民面前，讓他“拿不拿隨便”的時候，農民實際上沒什麼選擇。重要的一點在於，有人有能力讓其他人違背其最初偏好與戰略行事，並且雙方都能夠感受到權力。

　　20世紀60年代，就在達爾提出其被廣泛接受的權力定義後不久，政治學家彼得?巴克拉克和莫頓?巴拉茨指出，達爾的定義遺漏了“權力的第二個層面”，忽視了框架構建與議程設定。如果能夠利用觀念與制度擬定行動議程，讓其他人的偏好看起來無關緊要或不合理，那就可能永遠都不需要向他人施加壓力了。換言之，通過影響他人對合法性與可行性的預期來塑造其偏好是可能的。議程構建關註的是將某些議題排除在談判桌以外的能力，或者，用福爾摩斯的話來說，就是讓狗吠不出來。

本文摘自《權力大未來》

---

　　 解析未來世界權力佈局：權力大未來 在這本書中，全球軟實力之父約瑟夫R26;奈提出了一個全新的實力概念，審視了將會界定21世紀的新型權力關係。他在書中向我們展示了權力資源如何適應於數字時代，以及巧實力戰略的實施為何不只依賴於一個國家的軍事實力。曾經由政府控制的信息現在已經成為大衆消費品。國際互聯網的出現讓非國家行為體掌握了權力資源，他們可以在家中對政府發動網路襲擊，制造能夠為全球所恐懼的安全威脅。網路時代的到來同時也為主權國家創造了新的權力邊界，為發展中國家提供了成熟的機遇。21世紀初，美國擁有全球約1/4的產量, 其人口卻僅占全球總人口的5%。毫無疑問，它是世界上最強大的國家，擁有無與倫比的軍事實力和世界資源。今天，中國、巴西、印度和其他一些國家正日益擁有越來越多的全球權力資源。美國將如何應對？中國又將如何突破重圍？毋庸置疑，《權力大未來》一書既是全球權力佈局的最佳指南，也是你看清全球大趨勢的絕佳幫手。