第44節：人情的盎格魯化運動(3)

2013-12-02 22:23:15

　　幸好她有個在移民局工作的朋友，在他的擔保下才獲得保釋——2000 美元保釋自己，2000 美元為孩子。弗洛倫斯發誓自己以後再也不來美國了。但是她還是回來了，到了1930 年，《連帶法案》被廢除，她開始申請加入美國國籍，並於1936 年重獲美國公民身份。而其他人就少了那份幸運。1903 年，華盛頓勒德羅港口的馮昕與父母回到中國，並在中國成婚。1925 年，父母去世之後她打算返回美國，但是在西雅圖被扣押。和弗洛倫斯一樣，她沒有意識到自己因為婚姻已經喪失了美國公民身份。她以持有人身保護令為由，要求釋放自己，但是地區法官判決，她已經與中國公民結婚，同樣屬於中國公民。中國公民不具有獲得美國公民身份的資格，而無資格的外國人不允許進入美國，因此她被擋在了美國國門之外。許多在美國出生的婦女不得不積極爭取自己的公民身份，如果享有這種身份特權就不必要憂慮—— 一旦遇到麻煩，還可以獲得庇護。弗洛拉?貝拉?簡，又一位芝加哥大學學生，嫁給了一位同班的華人學生為妻，1932 年，她寫信給摯友盧德米?霍爾斯坦，說自己在離開美國前往中國之前需要加緊調整身份，獲得證明：“我必須這麼做，要麼我膽子再大也不敢離開美國，一旦我走了，我就是外國人了，如果我要回來，肯定要吃好些苦頭。我知道我會回來的，因為美國是我的家。”

　　1924 年《入籍法》條款規定，剥奪某些人申請公民身份的資格，如果具有美國公民身份的華人所娶的妻子屬於外籍，甚至會被禁止入境，這項條例頒佈之後在美籍華人社區引起了一陣騷動。中華會館攜聯合同源會（以“金州老鄉”為名的國際性組織，由一群美國出生的中國人組建而成）和中華商會籌措資金，聘請律師在法庭上向該條例發起了挑戰。為了使華商妻子獲得入境許可，華人們向法律委員會上訴，質疑 1925 年生效的《移民法案》的合法性。這次上訴獲得了勝利——在陳三石訴納格爾案中，第九巡回上訴法庭判定，根據中美條約規定，盡管華商妻子不從事貿易，但與丈夫之間具有“必然相關性”。然而，第二次上訴時，他們卻被判敗訴。在陳三石訴納格爾案中，同一位法官判定，根據《移民法案》的規定，婦女並不因與美國公民聯姻而獲得公民身份，尤其當這些婦女屬於不可批準入籍的國家公民時，更不能入境美國。但是他通知原告：“法規條文非常清晰，如果對土生公民存在不法歧視，或者在結果上出現非人道和殘酷的後果，爭論不下時，由國會進行裁決，本法庭不予受理。”

　　同源會沒有就此罷休，很快就發動了第二次運動，1926 年將衆議院和美國移民局再次告到委員會，以尋求“美籍華人與妻子無法團聚的解決辦法”。來自許多機構的成員參加了委員會聽證，當中還有許多“一戰” 的老兵。喬治?馮、皮特?蘇郝和孫武萊辯論說“美籍華人應該比外籍華商享受更多的保護”。按照中美條約規定，如果他們可以攜帶家眷在美國定居，那麼美國公民更應該享受同等待遇。但是衆議院對美籍華人要求與妻子團聚的想法並不在意，倒是對移民局局長的報告饒有興趣，報告說倘若結果和陳三石訴納格爾案一樣，就會有更多華人婦女進入美國，這才是令人擔心的。於是衆議院拒絕了該訴訟請求。結果反差巨大。1906 年至1924 年，有2848 名華人婦女以美國公民妻子的身份進入美國，但是沒有一名婦女在1924 年至1930 年間被批準入境。直到1943 年《排華法案》廢止後，這條法律才壽終正寝。法院將移交給國會的排華移民法律訴訟一再延遲，意圖其實非常明顯，因為移民涉及國家主權。不論法律訴訟案件中的矛盾如何，國會有權排除“可能對國家造成危險或傷害”的因素，這種權力稱之為“自我保護權”。約瑟夫?希爾博士，人口統計局統計學家，移民限額執行機構主席，負責決定來自國外的移民數量和比例，他聲稱“溪流可以滋養水庫，但是必須與水庫本身有同樣的成分”，否則，“高貴的美國血統會逐漸退化，而亞洲移民的洪流就是對美國主權的侵犯”。1893 年，美國高級法院對“馮月亭訴合衆國案”審議之後作出宣判：“美國政府……認為不同種族的外國人……將會對美國的和平與安全構成巨大威脅。”

本文摘自《中國人在美國的發財史》

　　 170年的發財史：中國人在美國的發財史本書真實記錄與叙述了中國人在美國170年來的發財史。作者以獨特的視角．從美國移民局檔案中，從各個歷史時期美國主流媒體有關在美華人的新聞報道中，從美國國會有關華人權益的法案中，搜集和篩選了大量在美華人的歷史事件與檔案材料，充滿細節地完整再現了華人在美國奮鬥拼搏的歷史真相。本書不僅是一部具有史詩：基義的華人移居美國史，也是一部有史鑒意義的中美兩個民族互相需求與誤解的交往史。