第31節：信用擴張不能維系繁榮(2)

　　 　　為什麼人為刺激雖然能夠產生繁榮，但最後的結果必然是衰退和蕭條呢？對於這個問題，人們比較喜歡這樣解釋，即危機是源於消費不足，也就是消費者不能以一個可以讓生產者獲利的價格進行消費。但正如羅斯巴德所指出的：“這種解釋對於資本商品和非消費品來說並不適用，這些行業在蕭條時受到的危害往往又是最嚴重的。” 對此，羅斯巴德給出的答案，我們認為還是值得信服的。正如密西西比泡沫、日本泡沫和格林斯潘泡沫所昭示的，那是因為政府“對市場進行貨幣干預而造成了‘繁榮—衰退’的週期模式。”

　　無論是歷史上的密西西比泡沫、日本大衰退，還是今天的世界經濟大危機，無不都是由於政府在貨幣上採取了一種寬鬆的政策。當政府對市場進行貨幣干預事時，這將直接導致銀行對商業信貸的擴張。

　　誠如約翰?阿特金森?霍佈森所說，由於對未來的不確定，人們總會把一些貨幣花費在消費領域，剩下的被儲蓄起來，也可以被用來投資到高級的資本生產和其他不同級別的生產中。

　　又誠如歐文?費雪所論述的，消費與儲蓄或者投資的比例是由人們的時間偏好決定的。他說：“現在物品與未來物品的交換，是通過貨幣市場的交易和證券市場的買賣來實現的。在這一過程中，公衆的時間偏好影響著利率的高低。”奧地利學派的學者在此基础上，更直接地認為社會中所有人的時間偏好就是纯利率。也就是說，如果人們越是不喜歡現在，那麼他們的時間偏好值也就越低，則纯利率也就越低。而投資與消費的比值，是最能夠反映出時間偏好的。當人們投資與消費的比值很高，則說明人們的時間偏好較低。這時，生產結構以及資本結構就被擴大。當投資與消費的比值越低，則說明人們的時間偏好也就越高，這也就決定了纯利率也會隨之上升。

　　市場中最後的利率，是由纯利率加上或者減去企業風險和購買力成分而得出的。對此羅斯巴德進一步予以說明，他說：“企業風險的變動程度引出了一系列利率，而不是一個單一的利率，而購買力成分則是每一單位貨幣所體現的購買力的變動，同時它也體現了企業家在價格變動中所處的特殊位置。而最關鍵的問題就是纯利率，這一利率首先體現在‘自然利率’上，或者就是我們一般所說的變動的‘利潤率’。這個變動的利率，通過信貸市場的利率得以體現，而信貸市場的利率，就是由變動的利潤率所決定。

　　被誤導的商人

　　◎ 當央行印制新的貨幣從而提高了貨幣的發行量時，商人就會被銀行的通貨膨脹所誤導，開始大量借入便宜資金，去對“更為長期的生產過程”的高級生產領域進行投資。

　　

本文摘自《通脹的真相》

---

　　 從歷史角度揭秘通脹：通脹的真相 於各國政客們而言，要其在保增長或是控通脹這二者間，任擇其一顯然是個令人頭痛的問題。但從目前意見回饋回來的信息看，對保增長促就業的關註顯然更占上風。但我們需註意的是，衰退固然能導致政治的失敗，通脹又何嘗不可以呢？其實通脹更是一種疾病，並且是一種有時甚至可以威脅一國或民族生命的疾病，如不及時制止，它會很輕鬆地摧毀一個社會。德國的惡性通脹為納粹的上台鋪平了道路；同樣的情況也發生在舊中國，由於當時的政治、經濟形勢極其動蕩，再加上國民黨當局為彌補戰爭所形成的巨額赤字，完全依賴印钞機，最終加速了國民黨統治的彻底崩潰。通貨膨脹如此之厲害，對國家和民族有如此巨大的破壞力。那麼它到底是怎麼造成的呢？各國政府一再對它予以容忍的背後邏輯又是什麼呢？本書將為你解開通脹的真相。