第24節：經典經濟學在中國本土的驗證（上）：道德的感通(6)

　　6．體恤親情 拒納美女

　　貞觀初，太宗謂侍臣曰："婦人幽閉深宮，情實可愍。隋氏末年，求採無已，至於離宮別館，非幸禦之所，多聚宮人。此皆竭人財力，朕所不取。且灑掃之餘，更何所用？ 今將出之，任求伉俪，非獨以省費，兼以息人，亦各得遂其情性。"於是後宮及掖庭前後所出三千餘人。

　　貞觀十九年，高麗王高藏及莫離支蓋蘇文遣使獻二美女，太宗謂其使曰："朕憫此女離其父母兄弟於本國，若愛其色而傷其心，我不取也。"並卻還之本國。

　　7．善省己非 聞過則改

　　貞觀二年，太宗謂房玄齡曰："為人大須學問。朕往為群兇未定，東西徵讨，躬親戎事，不暇讀書。比來四海安靜，身處殿堂，不能自執書卷，使人讀而聽之。君臣父子，政教之道，共在書內。古人雲：'不學，牆面，莅事惟煩。'不徒言也。卻思少小時行事，大覺非也。"

　　貞觀中，太子承乾多不修法度，魏王泰尤以才能為太宗所重，特诏泰移居武德殿。 魏徵上疏谏曰："魏王既是陛下愛子，須使知定分，常保安全，每事抑其驕奢，不處嫌疑之地也。今移居此殿，使在東宮之西，海陵昔居，時人以為不可。雖時移事異，猶恐人之多言。又王之本心，亦不寧息。既能以宠為懼，伏願成人之美。"太宗曰："我幾不思量，甚大錯誤。"遂遣泰歸於本第。

　　貞觀十七年，太宗謂侍臣曰："人情之至痛者，莫過乎喪親也。故孔子雲：'三年之喪，天下之通喪，自天子達於庶人也。'又曰：'何必高宗？古之人皆然。'近代帝王遂行不逮漢文以日易月之制，甚乖於禮典。朕昨見徐幹《中論·复三年喪》篇，義理甚深，恨不早見此書。所行大疏略，但知自咎自責，追悔何及！"因悲泣久之。

　　貞觀十八年，太宗謂侍臣曰："夫人臣之對帝王，多承意順旨，甘言取容。朕今欲聞己過，卿等皆可直言。"散騎常侍劉洎對曰："陛下每與公卿論事，及有上書者，以其不稱旨，或面加诘難，無不惭退，恐非誘進直言之道。"太宗曰："朕亦悔有此問難，當即改之。"

　　貞觀二年，關中旱，大饑。太宗謂侍臣曰："水旱不調，皆為人君失德。朕德之不修，天當責朕，百姓何罪，而多遭困窮！聞有鬻男女者，朕甚愍焉。"乃遣禦史大夫杜淹巡檢，出禦府金寶贖之，還其父母。

　　8 ．儉約自制 見賢思齊

　　貞觀元年，太宗謂侍臣曰："自古帝王凡有興造，必須貴順物情。昔大禹鑿九山，通九江，用人力極廣，而無怨讟者，物情所欲，而衆所共有故也。秦始皇營建宮室，而人多谤議者，為徇其私欲，不與衆共故也。朕今欲造一殿，材木已具，遠想秦皇之事，遂不复作也。古人雲：'不作無益害有益。''不見可欲，使民心不亂。'固知見可欲，其心必亂矣。至如雕镂器物，珠玉服玩，若恣其驕奢，則危亡之期可立待也。自王公以下，第宅、車服、婚嫁、喪葬，準品秩不合服用者，宜一切禁斷。"由是二十年間，風俗簡樸，衣無錦繡，財帛富饒，無饑寒之弊。

　　貞觀二年，公卿奏曰："依《禮》，季夏之月，可以居台榭。今夏暑未退，秋霖方始，宮中卑濕，請營一閣以居之。"太宗曰："朕有氣疾，豈宜下濕？若遂來請，糜費良多。昔漢文將起露台，而惜十家之產，朕德不逮於漢帝，而所費過之，豈為人父母之道也？"固請至於再三，竟不許。

　　貞觀十六年，太宗謂侍臣曰："朕近讀《劉聪傳》，聪將為劉後起?儀殿，廷尉陳元達切谏，聪大怒，命斬之。劉後手疏啟請，辞情甚切，聪怒乃解，而甚愧之。人之讀書，欲廣聞見以自益耳，朕見此事，可以為深誡。比者欲造一殿，仍構重閣，今於藍田採木，並已備具，遠想聪事，斯作遂止。"

　　9．革除厚葬奢靡流俗 提倡儀禮簡約之風

　　貞觀十一年，诏曰："譏僭侈者，非愛其厚費；美儉薄者，實貴其無危。是以唐堯，聖帝也，谷林有通樹之說；秦穆，明君也，橐泉無丘隴之處。仲尼，孝子也，防墓不墳；延陵，慈父也，嬴、博可隐。斯皆懷無窮之慮，成獨決之明，乃便體於九泉，非徇名於百代也。由此觀之，奢侈者可以為戒，節儉者可以為師矣。朕居四海之尊，承百王之弊，未明思化，中宵戰惕。雖送往之典詳諸儀制，失禮之禁著在刑書，而勳戚之家多流遁於習俗，闾閻之內或侈靡而傷風，以厚葬為奉終，以高墳為行孝，遂使衣衾棺槨極雕刻之華，靈?#91;冥器窮金玉之飾。富者越法度以相尚，貧者破資產而不逮，徒傷教義，無益泉壤，為害既深，宜為懲革。其王公以下，爰及黎庶，自今以後，送葬之具有不依令式者，仰州府縣官明加檢察，隨狀科罪。在京五品以上及勳戚家，仍錄奏聞。"

本文摘自《中國經典經濟學》

---

　　 本土經濟學的貫通解讀：中國經典經濟學 在今天這個市場經濟繁榮的社會里，“經濟”成為了各行各業人們口中常說的詞匯，懂的或者不懂的，理解的或者一知半解的，仿佛了解“經濟”是一件時尚的事情，是現代人身份的標志，尤其是自上世紀九十年代開始，我國開始頻繁使用宏觀調控手段熨平經濟波動，各種經濟術語日益成為人們茶餘飯後的談資，使得原本在許多人看來高深莫測的“經濟學”大有“舊時王謝堂前燕，飛入尋常百姓家”之勢。然而，對於到底什麼才是“經濟學”、如何判定“經濟學”是否有效之類的問題，關心者甚少。