工資條例背後的政府影子

　　    據說《工資條例》即將出台，最低工資標準、工資協商和同工同酬等相關條款將被納入其中。如此訊息，我相信歡呼雀躍者大有人在，而質疑這種政策的人將少之又少，因為工資的背後，隐含著公平這樣巨大的道德命題。誰不渴望公平？誰不渴望過上一種有尊嚴的生活？當政府主動站出來參與企業工資的制定和執行，那些汗流浃背的工人們豈有不歡呼的道理？

　　    現實的邏輯鏈可能就是這麼簡單：工人渴望擁有更豐沛的收入，政府渴望通過提升勞工工資水平實現有限公平，並進而謀求社會的穩定。看上去很美，甚至理所當然，但就是沒有人站在企業的角度思考。有很多思維的陷阱擺在這里，比如勞資關係上，似乎企業天生貪婪，為了謀求更大利潤，必然锱铢必較，草菅人命；似乎資方與勞工從來就是一對死敵。比如在政府與企業的關係上，大家似乎都認定，只有政府才會替勞工著想，能夠對企業構成真正制衡的，只能是政府。

　　    但是很遺憾，市場經濟的基本常識並不這麼思考問題。常態下，企業對工人工資的制定，顯然是企業經營管理的內務，作為公共事務管理者的政府並無權力干預。事實上，不論企業如何單纯追求利潤，最後的結果必然是，最好的企業利潤，必然是資本和人力資源共謀的結果。一家企業如果在勞工問題上草菅人命，為非作歹，必然要影響到企業的盈利能力。站在這樣的角度，我們看到，企業關註勞工工資，更多的是基於利益考量；政府關註勞工工資，更多的則是道德和公平訴求。在市場經濟的場域之內，前者顯然是對理性經濟人的一種可以量化的基本博弈，而後者則是一種模糊的、非市場化的道德判斷。

　　    有些警示恒言一直擺在這里，比如通往地獄的道路通常都是由美好的道德鋪就；還比如中國的俗話說，好心辦壞事。面對勞工工資這樣純粹由市場來裁定的問題，理性的態度應該是交給市場。事實上，稍微有些常識的人都應該知道，勞工工資從來就不是企業單方面所能決定的，它必然是市場競爭的結果。同一個市場背景，同一個行業，企業與企業之間的勞工工資如果差距過大，工人有權選擇。這種由工人提供的自由選擇行為，再一次制約著企業，不可以在勞工工資問題上為所欲為。

　　    如此，我們終於發現，過於放大、過度聚焦企業資方和勞工的利益分歧，是一個錯誤。這種單向度的沖突關係，必然導致我們忽略掉市場的自由秩序。當企業和勞工產生大面積沖突，企業和勞工必然同時成為市場中的雞肋，而政府必然以一種道德衛道士的形象，用一種完全忽略市場機制的方式，參與到市場運作中，以一種強迫性的行政力量逼迫企業提高勞工工資。這意味著企業將不能承受不斷增加的成本，導致虧損，甚至破產，而企業的虧損或者破產，必然導致勞工的大面積失業；退而求其次，即使企業只是增加了成本，並沒有影響到企業的持續經營，但企業的理性選擇必然是裁員，是通過裁員減少成本支出，而這樣最終傷害的，依然是勞工的就業機會。這個時候，整個市場的容量會縮小，自由競爭的力度會減弱，企業的創新能力會式微，並最終影響到一個經濟體的GDP水平。

　　    真正合理的態度，應該是把註意力集中在政府和市場的分工問題上。

　　    比如同工不同酬的現象，很多人把矛頭直接指向了企業管理層，但事實的真相卻是，企業只是在依照中國的戶口制度模型來設計不同的工資類別。這種現象，剛好可以解釋為什麼大量的企業願意更多招聘使用農村勞動力，而不願意使用城市人口尤其是不願意使用北京、上海等大城市的人口。是戶口歧視制度衍生出了同工不同酬的工資制度。仍然是政府在這里主導著一種更大的、更寬泛的、也是更本質的不公平。政府要想真正解決這種同工不同酬的現象，請首先以城鄉戶口分割制度改革做起。

本文摘自《我的自由選擇》

---

　　 在當下的中國，很少有人能把經濟學的常識寫得如此靈性而且優美。這是一份不可多得的經濟學美文，以至於讀者不得不感歎，原來經濟學像詩歌一樣美。