現代金融戰爭，始於紙幣本位時代

　　有關金融戰爭、貨幣戰爭的錯誤認識

　　因大清欽差大憲等於道光十九年二月間經將大英國領事官及民人等強留粵省，吓以死罪，索出鴉片以為贖命，今大皇帝準以洋銀六百萬銀元償補原價。……因大清欽命大臣等向大英官民人等不公強辦，致須拨發軍士讨求伸理，今酌定水陸軍費洋銀一千二百萬銀元，大皇帝準為償補。

　　1842年8月29日，發動鴉片戰爭的英國軍艦“漢華麗”號，停泊在南京江面，炮口對準南京城。道光皇帝派出的欽差大臣耆英來到該艦上，全部接受了侵略者提出的“議和條件”，簽訂了中國近代史上第一個不平等條約——《南京條約》。英國侵略者借此向中國勒索2 100萬銀元。

　　不過，這個銀元並不是當時大清朝的貨幣，而是“洋銀元”，屬於“外幣”。英國在條約中用“洋銀元”作為賠款貨幣種類，是有原因的。

　　鴉片戰爭前後，中國的外貿一直是順差，所以當時外國的“洋銀元”源源不斷地流入中國，包括當時中國最大的貿易對象英國。

　　所以，英國在取得戰爭勝利後，立即要通過戰爭賠款將流失的“洋銀元”回收。這個細節，其實反映了金屬本位制貨幣時代，與今天的紙幣時代完全不同的兩種金融思維。

　　那就是在貴金屬本位制時代，強國都以貿易順差為好事，而以貿易逆差為壞事，最強大的國家，則追求最大的貿易順差，也就是輸出產品，賺回貨幣。

　　而紙幣時代的今天，則正好相反，世界上最強大的美國，不管其多麼贊美貿易順差，但在實際行動中，都不追求貿易順差。美國幾十年來，積累的貿易逆差達到了近10萬億美元之巨。美國總體上一直是在輸出貨幣，進口產品。

　　而正是輸出紙幣，讓金融代替戰爭來掠奪財富成為可能，一個簡單的手法就是輸出的貨幣貶值，這可比戰爭省事多了，阻力也很小，因為不用死人。金融戰爭便由此而登上了歷史舞台。

　　自“貨幣戰爭”這個概念在中國流行之後，一些學者將貨幣戰爭的歷史無限地往前推移。有人把第一次世界大戰、第二次世界大戰、日本侵華戰爭，乃至中國的內戰，都解讀為貨幣戰爭或者金融戰爭；有人將貨幣戰爭推到了幾百年前，把拿破侖徵服歐洲的戰爭、美國的獨立戰爭，也都看成是貨幣戰爭或者金融戰爭；更有甚者，將貨幣戰爭的歷史追溯到幾千年前，認為中國的春秋戰國時代，就發生過貨幣戰爭。

　　將貨幣戰爭或者金融戰爭的帽子，往各種歷史上戴，正說明了對金融戰爭的認識，存在著不少誤區。上述這些歷史可以說是金融歷史的一部分，但它不是金融戰爭的歷史。

　　即使在第二次世界大戰之前，歐美各國之間發生的貨幣競相貶值行為，也不能稱之為金融戰爭，而只能稱之為貿易戰爭。

　　現代意義上的金融戰爭，是在美元與黃金脫鈎之後，才產生的新事物。因為金融戰爭，需要的一個基本條件，只有在紙幣時代才可能具備。那就是，通過本國紙幣的大規模地主動輸出，進入他國的經濟循環鏈條，從而為金融掠奪創造條件。

　　而在金本位時代，本幣大規模的輸出是不受歡迎的。也是因此，英國打贏了鴉片戰爭的第一件事情，就是要回自己被大清朝賺走的那部分“洋銀元”。

　　沒有紙幣輸出，就沒有金融戰爭

　　金本位時代，資本是絕對稀缺的，即使是世界上最強大的國家，也不願意進行過多的資本輸出。

　　第二次世界大戰之前擁有英鎊霸權的英國，1970年代之前擁有金匯兌本位制美元霸權的美國，都曾經出台各種措施，限制本國貨幣的流出。

　　因此，金本位時代或者說貴金屬本位制時代的金融控制，實際上是政治與軍事控制的產物。如果一定要說其存在的話，其機制也完全與今天相反。那就是以貨幣輸入為特徵，比如戰勝國要求戰敗國的戰爭賠款，而不是以貨幣輸出為特徵。

　　貴金屬本位制時代的霸權國家，要求他國進行貨幣輸出，其手段就是戰爭。而弱國都面臨著被要求貨幣輸出的危險，那就是付出戰爭賠款。

　　對任何一個主權國家來說，禁止本國的貨幣輸出是很容易的，發個文件就可以輕鬆做到。但是，在紙幣時代的今天，一個國家要求他國接受本國的貨幣，卻是一件很難的事情。

　　從這一點，我們就很好理解，為什麼第二次世界大戰之前，各種戰爭最終勝負之後，都以戰敗國的賠款而告終，因為賠款的輸入，意味著戰勝國擁有的貴金屬增加，從而使得戰勝國能夠發行更多的貨幣，創造更多的資本，這會帶來經濟的繁榮。

　　第一次世界大戰之前的霸主英國，其一直以來所採取的對外經濟戰略之一，就是追求最大限度的貿易盈餘，為了扭轉與中國的貿易逆差，乃至發動鴉片戰爭。

　　而美元與黃金脫鈎之後的美國，則一直奉行貿易逆差戰略，以最大限度地將紙幣美元輸出。貨幣輸出代替了以前的政治控制，成為一種獨立的攫取財富的手段。

　　為什麼會這樣？因為金本位制度被紙幣本位所替代之後，貨幣的輸出，從本質上而言，已經成為對其他國家財富的占有，這種占有從理論上看包含兩部分。

　　一是絕對占有的部分，這是來自紙幣貶值的部分，比如說當前的美元與2001年的美元相比，貶值了30%，那麼美國10年前購買中國的貨物，付給了中國100美元，中國現在拿著這100美元去買美國的東西的話，則只能兌現當年70美元的購買力；另外一部分是暫時的占有，因為本國輸出的紙幣，將來還可以被持有國拿來購買本國的產品。

　　而這暫時的占有，也可能會變成永久占有。比如網路上流傳的一個故事，說的就是無償占有是如何通過匯率來實現的。

　　2008年，一個美國人到中國旅遊，用20萬美元換134萬人民幣，100萬買一單身公寓，34萬吃喝玩樂。2012年，要回去時房子漲了，賣了200萬，人民幣兌美元升值到6.3∶１，200萬人民幣換回31萬美元。美國人白玩中國4年還倒掙11萬美元，高高興興地回家了。

　　匯率變動之外，還有很多辦法，讓他國不斷地強化對美元的需求，從而將持有美元長期化，乃至其經濟彻底美元化，這樣，美國暫時占有的他國財富，就變成了永久占有。

　　比如今天的津巴佈韋，美元已經成為其流通貨幣，居民日常買賣都直接用美元。這部分美元是津巴佈韋拿產品換來的，將會在津巴佈韋長期流通下去，它或許將永遠存在於津巴佈韋，這意味著，美國用紙幣無償地從津巴佈韋占有了財富。

　　實際上，如何將美元的輸出，最終變成對他國財富的彻底無償占有，是美國自20世紀70年代美元與黃金脫鈎以來，所有對外金融戰略的最根本目的。

　　這與第二次世界大戰前的幾百年歷史中，戰勝國對戰敗國的賠款要求，所產生的財富轉移效果，在本質上是沒有任何區別的。

　　從這個意義上說，美國現在的對外金融戰略就相當於過去的戰爭，雖然在形式上文明了很多，但其所導致的財富的轉移，比戰爭有過之而無不及，因此，完全可以稱之為金融戰爭。

　　不過，美國的金融戰爭戰略，也並非設計出來的，而是美國發展到金融帝國階段的產物，其具體戰略的形成，則經歷了一個相當動蕩的過程。

　　一些流行的貨幣戰爭言論，將貨幣戰爭寫成美國精英的陰謀，或者說是密室政治的產物，也是不符合歷史實際的。

本文摘自《大對決》

　　2015年前後，一場以美國、中國及歐元區為主角，波及所有歐美發達經濟區與亞非拉新興經濟體，決定世界政治經濟格局的金融大對決，將由美國發動。
　　本書作者指出，種種迹象表明，美國正在精心佈局一場重在針對中國的貨幣戰爭！此一役，就其規模和影響來說，將是一場史無前例的大對決。這是美國利用美元的世界貨幣地位，掠奪世界財富的第三次金融戰，其最大的掠奪對象是中國。
　　在前兩輪金融戰中，西歐失去5年，俄羅斯失去6年，東南亞失去8年，日本失去15年。2015年前後，美國會擊垮中國嗎？中國會金融戰敗，並失去5年乃至10年嗎？中國要如何破解美國針對中國的政治、經濟與資本大佈局？如何迎戰即將到來的金融大對決？