第五回 拆遷(3)

　　沒錯，法治社會正該如此。

　　最牛拆遷戶的故事

　　請讓我繼續引用一個剛剛發生的最牛拆卡戶的故事。

　　大家對此應該還是應該記憶猶新的。

　　2007年3月16日，全國人大表決通過物權法草案。這期間，很多論壇上出現了一個帖子，帖子的內容是一張圖片：重慶一個被挖成10米深大坑的樓盤地基正中央，孤零零地立著一棟二層小樓，猶如大海中的一葉孤舟。網友將其命名為“史上最牛的釘子戶”。這條新聞的出現，頓時產生出劇烈的反響，很久以來一直是城市建設熱點的拆遷與“釘子戶”問題，又一次以水入油鍋的聲勢爆炸開來。全國各大媒體紛紛跟進，一場關於物權與“釘子戶”的爭論，在全國範圍內展開。

　　2007年3月19日下午，九龍坡區法院依法裁定：要求被拆遷人在3月22日前搬遷。如不履行，法院將強制執行。被拆遷人吳蘋當庭表示不服法院的裁定。

　　3月23日是法律意義上強拆重慶“最牛拆遷戶”的第一天，但法院並未派人到達現場，並表示尚不能確定是否需要強拆。被拆遷戶吳蘋則向重慶高院遞交書面申訴，請求撤銷九龍坡區法院先予執行強拆的裁定。

　4月2日晚19時許，挖掘機車拆除了這間引起媒體廣泛關註的重慶九龍坡區“最牛釘子戶”的房屋。據了解，經多方面調解，“釘子戶”夫婦楊武和吳萍與開發商達成和解，同意接受易地實物安置方案，並自願搬遷。至此，這起堅持4年之久的拆遷事件尘埃落定。

　　事情確實是解決了，但大家註意了嗎？九龍坡區法院依法裁定：要求被拆遷人在3月22日前搬遷，並且是“先予執行”。

　　何謂“先予執行”？

　　抄一段司法解釋給大家：

　　“先予執行”要責令一方當事人預先履行一定義務。但是對財產的保全並非決定財產的歸屬，先予執行也只是基於某些案件原告人的特殊需要，責令被告預先履行一定的義務，而不是最終確定當事人的實體權利義務問題。所以，財產保全和先予執行的目的是為了保證訴訟的順利進行，與程序問題緊密相關，人民法院採用裁定的方式進行財產保全和先予執行。

　　對於財產保全和先予執行的裁定，當事人不能上訴，但可以向作出裁定的法院申請复議一次。复議期間，不停止對裁定的執行。

　　作出了“先予執行”的裁定，那就意味著必須執行，雖然事情的對錯、曲直還沒搞清楚，還沒確定是或該是怎麼回事，但先得按照法院的裁定來做。特別需要著重強調的是：“對於財產保全和先予執行的裁定，當事人不能上訴，但可以向作出裁定的法院申請复議一次。复議期間，不停止對裁定的執行”。

　　本案處理的實際上是非常、非常莫名的，可以說是中國法律的耻辱！

　　法院“先予執行”的裁定生效近十天了，竟然沒有任何司法部門去執行裁定！

　　法院的執行力何在？

　　這樣的法律，怎能取信於人？

　　盡管最後事情解決了，當事人雙方都要到了自己想要的結果，都號稱自己守法，但我只看到了九龍坡區法院“先予執行”裁定被陰幹。

　　或者，這個事件中，最後得到維護的是弱者的權益；或者，社會各界都對開發商的拆遷行為，早有成見，都希望能看到開發商遵守規則；（確實，本事件中的開發商還是比較溫柔的）或者，大家在生活已經聽聞了太多的悲哀的被拆遷戶的故事。

　　所以，很多人都偏向於支援本事件中的被拆遷人。

　　但，請註意，真正的法治是針對所有人的，強者需要遵守法律、弱者同樣需要守法、執法者更應該拿出認真執法的勇氣！

　　這樣說法院的人肯定也是一肚子怨氣，你說執行說得輕鬆，可真是那樣好做的嗎？當時在拆遷現場天天圍了無數的海內外媒體，我們去執行拆遷，這家釘子戶會有什麼反應？他會像那個德國的磨坊主一樣嗎？磨坊被拆的時候，冷靜旁觀，然後再去尋求法律支援？（在本案先予執行的這種情況，被拆遷人可以在房屋被拆除後，繼續通過法律途徑維權的）怎麼看都不可能，最牛釘子戶和法警發生肢體摩擦的概率是非常高的，這倒不說法警打不過這家人，怎麼可能呢？國家機器開動起來，會打不過一個個人？可這個沖突過程要是被全世界媒體現場直播了，那是什麼影響？重慶的臉面到哪里去了？中國的臉面呢？一個拆遷鬧出這樣大的動靜，這個法院院長還想不想幹了？

本文摘自《一個暴富行業的背後》

---

　　 本書激情講述中國地產往事，揭示出地產大腕成功背後的秘密，勾勒一個暴富行業的遊戲規則，暴露波詭雲谲的地產江湖。
　　全書收錄了16位地產大腕的江湖生涯，以編年史的方式層層遞進，氣勢波瀾壯闊，上百個真實案例穿插其中，全書的部分篇章已經在多家房地產企業中地下流傳，黑道、白道，如何成就大道；真實、虛幻，如何踏破財富密碼，看真正的商場搏殺。